Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 04АП-7243/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

10 марта 2017 г.

Дело N А19-13792/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Иркут" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2016 года по делу N А19-13792/2016 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Иркут" (ОГРН 1133850020193, ИНН 3811167670) к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877) о признании недействительным и отмене предписания,

суд первой инстанции, судья Мусихина Т.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Иркут", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным и отмене предписания N 4119/16 от 18.07.2016 Службы государственного жилищного надзора Иркутской области.

Решением суда первой инстанции от 21.11.20176 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов общества.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200207235235.

Из апелляционной жалобы следует, что общество несогласно решением суда и просит его отменить (т.1, л. 110).

Представитель Службы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200207235228.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 31.01.2017.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как правильно установил суд первой инстанции, на основании Распоряжения Временно замещающая должность руководителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области Кузнецовой А.В. в отношении ООО Управляющая компания "Иркут" проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки информации, содержащейся в заявлении, поступившем в Службу: 30.06.2016 (вх. N 86-38-12892/16) о следующих фактах: о нарушении прав потребителей жилищно-коммунальных услуг, выразившиеся в ненадлежащего предоставлении коммунальных услуг (ограничения водоотведения) по адресу: г. Иркутск, б.Рябикова, 10.

По результатам проверки должностным лицом Службы 18.07.2016 г. в отношении ООО Управляющая компания "Иркут" вынесено Предписание N 4119/16 об устранении выявленных нарушений в срок до 03.08.2016 г.

Пунктом 1 предписания, обществу предложено привести вход в подвальное помещение в первоначальное состояние, повесить замок от несанкционированного доступа в подвальное помещение. Пунктом 2 предложено, представить в Службу документ подтверждающий своевременное предупреждение (уведомление) об ограничении (приостановлении) коммунальной услуги водоотведения по адресу г. Иркутск, б.Рябикова, 10, кв. 68. Пунктом 3 предложено демонтировать заглушку ограничивающую водоотведение из квартиры 68 по адресу г. Иркутск, б.Рябикова, 10, кв. 68. Сроком исполнения до 03.08.2016.

Общество посчитав, что предписание Службы N 4119/16 от 18.07.2016 нарушает его права и законные интересы, и не соответствует нормам действующего законодательства, обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии Договором управления, заключенного между ООО УК "Иркут" и собственниками помещений многоквартирного жилого дома N 10 по ул. б-р Рябикова в г. Иркутске ООО УК "Иркут" является управляющей компаний, что не оспаривается сторонами по делу.

Как установлено в ходе проверки, ограничение водоотведения в квартире N 68 в МКД N 10 по б-р. Рябикова в г. Иркутске, коммунальная услуга по водоотведению предоставляется в ограниченном объеме (установлена заглушка в стояк системы канализации).

Службой в адрес ООО УК "Иркут" направлено уведомление N 4119/16 о предоставлении документов, обосновывающих ограничение коммунальной услуги (водоотведения) в кв. N 68, в МКД N10 по указанному адресу.

ООО УК "Иркут" в материалы дела не представлены документы, подтверждающие надлежащее уведомление собственника квартиры N 68 в МКД N 10 по указанному адресу, предусмотренное пунктами 117-119 части XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354, о приостановлении с 29.06.2016 года коммунальной услуги по водоотведению в квартире N68 в связи с образовавшейся задолженностью по оплате за коммунальную услугу по водоотведению.

Как правильно указал суд первой инстанции, из материалов дела не представляется возможным установить какое (от какого числа) уведомление о необходимости погашения задолженности и возможном ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги было направлено в адрес собственника квартиры N 68 спорного многоквартирного дома, а из реестра претензий по задолженности за коммунальные услуги не ясно какое уведомление отказался получить собственник квартиры N68.

Кроме того, уведомление пытались вручить члены совета дома, тогда как согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354, именно исполнитель (управляющая компания) доводит до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) Предупреждения (уведомления).

ООО УК "Иркут" иных доказательств, обосновывающих правомерность приостановления подачи коммунальной услуги по водоотведению собственникам кв. N 68 в МКД N 10 по ул. б-р Рябикова в г. Иркутске не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному вводу, что обществом не соблюден порядок Предупреждения (уведомления), предусмотренный пунктами 117-119 части XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354, о приостановлении с 29.06.2016 года коммунальной услуги по водоотведению в квартире N68 в МКД N10 по ул. б-р Рябикова в г. Иркутске в связи с образовавшейся задолженностью по оплате за коммунальную услугу по водоотведению.

Учитывая указанное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия общества по ограничению коммунальной услуги по водоотведению в квартире N 68, в МКД N 10 по указанному адресу не законны, в связи с чем Служба правомерно предписала пунктом 3 оспариваемого предписания демонтировать заглушку, ограничивающую водоотведение из квартиры 68 по адресу: дом N 10 по ул. б-р Рябикова в г. Иркутске.

В соответствии с Положением о службе государственного жилищного надзора Иркутской области, утвержденным Постановлением Правительства Иркутской области от 26.11.2014 N 594-пп, а также в соответствии с Административным регламентом службы государственного жилищного надзора Иркутской области по исполнению государственной функции "Осуществление регионального государственного жилищного надзора, утвержденного Приказом Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 15.10.2015 N 017-спр предметом регионального государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования).

Предметом проверок, в том числе является, соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями: а) обязательных требований к: жилым помещениям, их использованию и содержанию; содержанию общего имущества в многоквартирном доме; определению состава, содержанию и использованию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; управлению многоквартирными домами; выполнению лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами (в том числе товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирными домами, а также юридическими лицами), услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах; порядку и условиям заключения договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, и договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п.5).

Должностные лица службы, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в том числе имеют право запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований; выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Лица, в отношении которых осуществляются мероприятия по надзору, их уполномоченные представители обязаны, в том числе представить должностным лицам службы, проводящим мероприятие по надзору, информацию и документы, связанные с целями, задачами и предметом проводимой проверки (п.12).

Принимая во внимание, что Служба государственного жилищного надзора Иркутской области относится к государственным органам государственного жилищного надзора управомоченным осуществлять государственный контроль (надзор) в сфере управления многоквартирными домами и вправе осуществлять государственный лицензионный контроль управляющих компаний, то суд апелляционной инстанции считает, что она в полной мере, вправе запрашивать у управляющих компаний документы и сведения о деятельности данной организации, в том числе документы и сведения связанные с введением ими ограничений на поставку коммунальных услуг и коммунального ресурса потребителям.

Таким образом, требование оспариваемого предписания в части возложения на общество обязанности по предоставлению документов подтверждающих своевременное уведомление потребителя о предстоящем введении ограничения коммунальной услуги не нарушает прав и законных интересов общества и в полной мере соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354.

В соответствии с пунктом 3.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак.

На основании пункта 3.4.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери.

Доступ к транзитным инженерным коммуникациям, проходящим через помещения, представителей соответствующих организаций по обслуживанию жилищного фонда и городского коммунального хозяйства должен быть обеспечен в любое время суток.

При этом конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения зданий и сооружений должны обеспечивать в случае пожара требования установленные частью 1 статьи 80 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", в том числе эвакуацию людей в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара; возможность проведения мероприятий по спасению людей; возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение зданий и сооружений; возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара; нераспространение пожара на соседние здания и сооружения.

Между тем, как установил надзорный орган и не оспаривается заявителем по делу, вход в подвальное помещение заблокирован, чем нарушены указанные выше требования законодательства и создают угрозу безопасности для жизни и здоровья граждан.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у общества нет возможности восстановления указанного входа, материалами дела не подтверждаются.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции находит, что требование оспариваемого предписания о приведении входа в подвальное помещение в первоначальное состояние и введение ограничения доступа в подвальное помещение, не нарушает прав и законных интересов общества и в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов заявителя и в полной мере соответствует нормам действующего законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "21" ноября 2016 года по делу N А19-13792/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Е.О. Никифорюк В.А. Сидоренко