Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 14АП-262/17

Требование: о взыскании долга и неустойки по договору на оказание услуг, по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

10 марта 2017 г.

Дело N А44-8082/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 марта 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Новгородоблэлектро" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 ноября 2016 года по делу N А44-8082/2016 (судья Аксенов И.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (ИНН 5321100454, ОГРН 1045300292234; место нахождения: 173016, Великий Новгород, улица Деповская, дом 1; далее - ООО "Теплоэнергосервис") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Новгородоблэлектро" (ИНН 5321037717, ОГРН 1025300780262; место нахождения: 173003, Великий Новгород, улица Кооперативная, дом 8; далее - АО "Новгородоблэлектро") о взыскании 802 192 руб. 27 коп. долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности смежной сетевой организации от 28.12.2007 N 1-СС (далее - договор) за июль 2016 года, 14 889 руб. 51 коп. законной неустойки, начисленной за период с 20.08.2016 по 12.09.2016, и законной неустойки, начисленной на сумму задолженности, начиная с 13.09.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований в части взыскания неустойки, просил взыскать ее в сумме 46 564 руб. 26 коп. за период с 20.08.2016 по 01.11.2016, а также заявил об отказе от иска в части взыскания задолженности в связи с ее оплатой в полном объеме. Уточнение иска и частичный отказ от иска судом приняты.

Решением суда от 28 ноября 2016 года с АО "Новгородоблэлектро" в пользу ООО "Теплоэнергосервис" взыскано 46 564 руб. 26 коп. законной неустойки, 19 342 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 802 192 руб. 27 коп. прекращено.

АО "Новгородоблэлектро" с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, открытым акционерным обществом "Новгородские областные коммунальные электрические сети" (в настоящее время АО "Новгородоблэлектро") (ТСО) и ООО "Теплоэнергосервис" (ССО) заключен договор, по условиям которого ССО обязалась оказывать ТСО услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, обеспечивать передачу электроэнергии в пределах договорных объемов электрической энергии (мощности) в соответствующей точке исполнения обязательств, указанной в приложении 3 к договору, а ТСО обязалась оплачивать эти услуги.

В пунктах 5.2 и 5.3 договора указано, что стоимость услуг ССО по передаче электрической энергии в части содержания электрических сетей и плановой величины потерь определяется на основании приложения 3 в соответствии с тарифом, утвержденным Комитетом по ценовой и тарифной политике Новгородской области. Изменение органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по тарифному регулированию тарифов в период действия договора не требует внесения изменений в договор, а измененный тариф применяется в расчетах со дня его установления.

Пунктами 5.1 и 5.6 договора (в редакции протокола разногласий) стороны установили, что отчетным периодом является один месяц. Оплата услуг по передаче электрической энергии производится следующим образом: до 10-го числа текущего месяца ССО направляет ТСО счет на предварительную оплату услуг по передаче электроэнергии из расчета 35 % плановой величины мощности, подлежащей передаче за текущий месяц и платы за плановую величину потерь за текущий месяц на основании приложения 3. ТСО оплачивает счет до 17-го числа текущего месяца; окончательный расчет за оказанные услуги производится не позднее 19-го числа месяца, следующего за расчетным. Сумма окончательного платежа уменьшается на сумму предварительного платежа за соответствующий период.

Истец в июле 2016 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 802 192 руб. 27 коп. и выставил для их оплаты соответствующие счет и счет-фактуру.

Поскольку оплата данных услуг ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ООО "Теплоэнергосервис" заявило отказ от иска в отношении требования о взыскании задолженности.

Отказ от части иска правомерно принят судом, поскольку не противоречит статье 49 АПК РФ.

Прекращение производства делу в отношении указанных требований соответствует положениям пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Также в рамках настоящего дела истцом предъявлено требование о взыскании 46 564 руб. 26 коп. законной неустойки, начисленной за период с 20.08.2016 по 01.11.2016.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 указанного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

На основании абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан правильным, соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.

В связи с чем данное требование истца удовлетворено судом обоснованно.

Кроме того, истцом заявлено требование об отнесении на ответчика судебных издержек в сумме 30 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом судебных издержек в заявленной сумме подтвержден материалами дела, в частности договором от 01.10.2013 на оказание консультационно-представительских (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде, расходным кассовым ордером от 31.10.2016 N 71, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 31.10.2016 N 59, приказом от 17.10.2016 N 30 "О представительстве в арбитражном суде", выпиской из трудовой книжки Старунской Т.В.

Суд, проанализировав перечень услуг, оказанных истцу на основании указанного выше договора, с учетом характера и обстоятельств спора, степени юридической сложности дела и объема представленных доказательств и совершенных по нему процессуальных действий, их экономической целесообразности, результативности, пришел к обоснованным выводам, что 30 000 руб. являются разумной стоимостью услуг по представлению и защите интересов заявителя. Такая судебная оценка не может рассматриваться как произвольная.

Доводы ответчика не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не могут влиять на законность принятого судебного акта.

Ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, ответчик не указывает какие именно нормы материального и процессуального права судом применены неправильно.

В силу изложенного, так как доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения (в том числе при распределении судебных расходов) не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 ноября 2016 года по делу N А44-8082/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Новгородоблэлектро" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.В. Кутузова О.А. Тарасова