Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 13АП-34588/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Санкт-Петербург

10 марта 2017 г.

Дело N А56-31839/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представителя Кощеевой Т.Г., доверенность от 01.01.2017

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34588/2016) ООО "РИАР-СТРОЙ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2016 по делу N А56-31839/2016 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юникс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Риар-Строй"

о взыскании

установил:

ООО "Юникс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "РИАР-СТРОЙ" о взыскании 3 300 000 руб. неосновательного обогащения и 158 712,33 руб. долга, 432 377,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.ст. 395, 317.1 ГК РФ, 767 963,59 руб. стоимости давальческих материалов, а также 46 295 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2016 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального права.

По мнению ответчика, является необоснованным взыскание с него суммы неосновательного обогащения и процентов, поскольку между сторонами действовал договор субподряда и сумма 3 300 000 руб. была уплачена по договору в счет аванса.

Поскольку у ответчика имелись правовые основания для получения от истца спорных денежных средств, ответчик считает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов удовлетворены неправомерно.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил, дело рассмотрено в его отсутствие согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО "ЮНИКС" (генподрядчик, истец) и ООО "РИАР-СТРОЙ" (субподрядчик, ответчик) 28.05.2015 был заключен договор субподряда N ДР-ТМ- 455/15-17/13 УКС, в соответствии с условиями которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить: работы по строительству объектов Установки глубокой переработки мазута. III очереди строительства "ЗАО Антипинский НПЗ", третий пусковой комплекс (далее по тексту - объект) в соответствии с проектом и рабочей документацией на условиях настоящего договора и дополнительных соглашений к нему, включая но не ограничиваясь:

-выполнение подготовительных и строительно-монтажных работ;

-выполнение иных неразрывно связанных со строящимися объектами работ;

-сдачу выполненных работ (объектов) генподрядчику и выполнение обязательств в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 2.4. договора работы выполняются с использованием материалов и оборудования генподрядчика (заказчика) и субподрядчика. Разделительная ведомость поставки товарно-материальных ценностей между генподрядчиком и субподрядчиком согласовывается и прилагается к соответствующему дополнительному соглашению, являющемуся основанием для выполнения конкретных работ. Право собственности на переданные генподрядчиком субподрядчику материалы и оборудование сохраняется за генподрядчиком (заказчиком).

Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ, выполняемых по договору, определяется сторонами в дополнительных соглашениях к договору и является приблизительной, а окончательно будет определена после подписания сторонами актов ф. КС-2 и справок ф. КС-3. По инициативе генподрядчика, к дополнительным соглашениям к договору могут прилагаться сметы (локальные сметные расчеты).Окончательная общая стоимость (цена) договора складывается из суммы стоимости фактически выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ по актам ф. КС-2 и справок ф. КС-3.

В силу пункта 3.7. договора оплата субподрядчику за фактически выполненные работы за отчетный период (один месяц), осуществляется генподрядчиком в течение 40 календарных дней от даты подписания сторонами актов формы КС-2, справок формы КС-3, при условии предоставления субподрядчиком счета-фактуры. При этом, оплата стоимости работ за последний период выполненных работ и/или по просроченным работам, осуществляется генподрядчиком в такой же срок как указано выше, но после и при условии подписания генподрядчиком (без наличия замечаний) акта об окончательной приемке работ.

Оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется с зачетом непогашенных авансовых платежей перечисленных субподрядчику.

Согласно п. 3.8. договора субподрядчик ежемесячно уплачивает генподрядчику стоимость генподрядных услуг в размере 4% от стоимости всех выполненных работ за отчетный период, в т.ч. НДС. Оплата генподрядных услуг производится в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта об оказанных генподрядных услугах или путем проведения генподрядчиком зачета встречных однородных требований из платежей, причитающихся субподрядчику.

В силу пункта 3.9 договора в целях надлежащего исполнения обязательств субподрядчиком по договору, генподрядчик имеет право оплачивать стоимость выполненных субподрядчиком работ в размере 95% (девяносто пяти процентов) от их стоимости, на основании подписанных сторонами актов ф. КС-2 и справок ф. КС-3. При этом, оставшиеся 5% (пять процентов) от стоимости выполненных субподрядчиком работ, могут удерживаться генподрядчиком на срок до 12 (двенадцати) месяцев с момента подписания сторонами акта об окончательной приемке работ по договору и оплачиваются субподрядчику в течение 15 (пятнадцати) дней после истечения такого срока.

Согласно пункту 8.1. договора субподрядчик поставляет на объект материалы и оборудование (за исключением материалов и оборудования, предоставляемого генподрядчиком (заказчиком), согласно разделительной ведомости на поставку), необходимые для выполнения работ по договору

В разделе 18 договора стороны определили порядок сдачи-приемки работ, согласно которому сдача-приемка выполненных работ за отчетный период производится с учетом п. 3.10. договора. Подписание сторонами актов ф. КС-2 и/или справок ф. КС-3 свидетельствует о предварительной сдаче-приемке части работ, выполненных субподрядчиком, за каждый календарный месяц. Окончательная приемка работ по договору осуществляется путем подписания сторонами акта об окончательной приемке работ (п. 1.11 договора) после выполнения субподрядчиком всех принятых на себя обязательств по договору (п. 18.2 договора).

Согласно пункту 21.1.14 договора в случае, если субподрядчик откажется от исполнения договора в одностороннем порядке и/или самовольно прекратит выполнение работ по договору, субподрядчик обязан уплатить генподрядчику штраф в размере 20 процентов от стоимости невыполненных работ и возместить генподрядчику все причиненные убытки, связанные с отказом от выполнения работ и/или их прекращении, в течение 10 рабочих дней с момента предъявления письменного требования генподрядчиком.

Договор предусматривает право генподрядчика и субподрядчика отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, уведомив об этом другую сторону. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора вручается стороной инициатором за 15 (пятнадцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. К уведомлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, являющиеся основанием для отказа от исполнения договора.

В случае расторжения договора, субподрядчик обязан прекратить выполнение работ на объекте, передать генподрядчику объекты незавершенного строительства, рабочую и исполнительную документацию, неиспользованные материалы и оборудование, вывести со строительной площадки собственную строительную технику и неиспользованные расходные материалы, а генподрядчик обязан оплатить субподрядчику часть стоимости надлежаще выполненных работ после согласования сторонами соответствующего акта сверки взаимных обязательств (п. 25.3 договора).

В случае, если до даты одностороннего отказа от исполнения договора субподрядчик не передал генподрядчику объекты незавершенного строительства, результаты выполненных работ, рабочую или исполнительную документацию, материалы или оборудование, генподрядчик вправе отказаться от их оплаты.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что перечислил ответчику аванс по договору на сумму 3 300 000 руб., а также оказал услуги в соответствии с дополнительным соглашением N 2 на сумму 158 712,33 руб. и передал ответчику давальческий материал на сумму 767 963,59 руб., однако ответчик работы на объекте не вел, в связи с чем истец 17.02.2016 направил в адрес ответчика претензию N ТМ-1316/16 с уведомлением о расторжении договора и требованием о возврате неотработанного аванса в размере 3 300 000,00 руб., оплате либо возврате стоимости давальческих материалов в размере 767 963,60 руб. и оплате задолженности в размере 563 547,00 руб., а не получив ответа и удовлетворения по претензии, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с материалами дела и оценив правовые позиции сторон, пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается как факт перечисления истцом ответчику авансовых платежей (платежными поручениями за N 10627 от 02.07.2015 на сумму 1 300 000 руб., N 13404 от 18.08.2015 на сумму 1 500 000 руб., N 14508 от 03.09.2015 на сумму 500 000 руб.) в общей сумме 3 300 000 руб., так и оказание истцом ответчику услуг в сумме 158 712,33 руб. (акты оказанных услуг N М2281 от 01.07.2015 на сумму 37 445,47 руб.; N М2431 от 01.07.2015 на сумму 56 899,76 руб.; N М2687 от 01.07.2015 на сумму 2 324,42 руб.; N М2688 от 31.07.2015 на сумму 14 192,89 руб.; N М2752 от 31.07.2015 на сумму 8 286,72 руб.; N М2780 от 31.07.2015 на сумму 21 694,64 руб.; N 3519 от 17.08.2015 на сумму 914,07 руб.; N М3597 от 15.09.2015 на сумму 1 103,91 руб.; N М4044 от 16.10.2015 на сумму 9 806,13 руб., N М3020 от 31.08.2015 на сумму 3 022,16 руб.; N М3444 от 30.09.2015 на сумму 3 022,16 руб.) и передача давальческих материалов в сумме 767 963,59 руб. (накладная N М2763 от 25.06.2015;накладная N М2780 от 26.06.2015;накладная N М2973 от 26.06.2015;накладная N М2895 от 07.07.2015;накладная N М2922 от 09.07.2015;накладная N М3048 от 18.07.2015;накладная N М3189 от 03.08.2015;накладная N М3179 от 03.08.2015;накладная N 3477 от 18.08.2015;накладная N М3369 от 18.08.2015).

Между сторонами заключен договор строительного подряда.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Материалами дела подтверждается получение подрядчиком уведомления заказчика о расторжении договора в одностороннем порядке. Доказательства выполнения ответчиком работ в рамках договора и передачи их истцу до расторжения договора отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму неосвоенных авансовых платежей в размере 3 300 000 руб. в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку после расторжения истцом договора у ответчика отсутствовали правовые основания для удержания суммы неосвоенного аванса, данные отношения правильно квалифицированы судом как неосновательное обогащение ответчика.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.07.2015 по состоянию на 26.04.2016 в сумме 204 356,83 руб.

Подтверждена материалами дела и обоснованность удовлетворенных судом требований истца о взыскании долга за оказанные услуги в размере 158 712,33 руб. и о возврате стоимости давальческих материалов в размере 767 963,59 руб.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ответчик не оспорил предъявленные ему требования ни по праву, ни по размеру при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает правомерность взыскания с него денежных средств в порядке неосновательного обогащения, ссылаясь на действующий между сторонами договор подряда и неполучение уведомления истца о расторжении договора.

Данные доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела, в которых представлены надлежащие доказательства направления ответчику уведомления о расторжении договора (л.д. 67-69).

Отклоняется и довод жалобы о том, что истец не доказал наличие у ответчика умысла на совершение действий по неосновательному обогащению, поскольку наличие или отсутствие умысла не входит в предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения, что следует из пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что решение следует отменить в части предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов, начисляемых на сумму задолженности до фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, сумма которых составляет 228 020,81 руб.

Верховный Суд Российской Федерации в обзоре судебной практики N 1(2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017 пояснил, что проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются в отношении прав и обязанностей, возникших из договоров, которые заключены до 01 июня 2015 года.

Договор субподряда N ДР-ТМ- 455/15-17/13 УКС, правоотношения по которому рассматриваются в рамках настоящего дела, был заключен между ООО "ЮНИКС" (генподрядчик, истец) и ООО "РИАР-СТРОЙ" (субподрядчик, ответчик) 28.05.2015, то есть до указанной даты.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежит отказать.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит отмене в части взыскания процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2016 по делу N А56-31839/2016 отменить в части взыскания с ООО "Риар-Строй" процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ООО "Риар-Строй" в пользу ООО "Юникс" 44 029 руб. 51 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части оставить решение без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян