Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 07АП-1023/17

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

10 марта 2017 г.

Дело N А45-19743/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.,

Судей: Назарова А.В., Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черненко Л.А. с применением средств аудиозаписи,

при участии:

от истца: представителей Михневич Л.В., действующей по доверенности от 01 февраля 2017 года, Джиошвили К.Х., действующей по доверенности от 01 февраля 2017 года;

от ответчика: представителя Благо А.В., действующего по доверенности от 06 марта 2017 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибторг" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 декабря 2016 года по делу N А45-19743/2016 (Судья Булахова Е.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Современная инженерия", г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Сибторг", г. Новосибирск о взыскании 778 968 рублей 30 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Современная инженерия" (ОГРН: 1125476019085, ИНН: 5406699822) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибторг" (ОГРН: 1115476146642, ИНН: 5405445399,) о взыскании 778968 рублей 30 копеек, из которых долг 690100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88868 рублей 30 копеек по состоянию на 24.05.2016 и далее в размере действующей в соответствующий период средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, начисленной на сумму денежных средств, подлежащих возврату, за каждый день по день фактического взыскания.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что между сторонами не было договоренности о заключении договора субподряда, а спорные денежные средства были перечислены на закрытие задолженности за поставленные строительные материалы.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит принятый судебный акт оставить без изменения.

Стороны в суде апелляционной инстанции поддержали доводы жалобы и отзыва.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец намереваясь заключить с ответчиком договор субподряда N 01-01-12/2014 от 01.12.2014 года, перечислил предоплату по договору в размере 690 100 рублей.

Ответчик договор с истцом не подписал, полученный аванс не освоил, истцу денежные средства не вернул.

14.04.2016 года истец направил ответчику претензию N 13/1-04/16, которая оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности требований.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из диспозиции указанной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии совокупности следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика по платежным поручениям N N 474 от 02.12.2014 и N 482 от 09.12.2014 денежных средств, подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

При этом, в качестве назначения платежа в платежных поручениях указано: "оплата за работы по договору N 01-01-12/2014 от 01.12.2014 г.".

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил надлежащих доказательств наличия между сторонами взаимоотношений, подтверждающих правомерность удержания перечисленных истцом денежных средств, ровно как и не представлено доказательств, подтверждающих возврат денежных средств в размере 690 100 руб.

Таким образом, довод апеллянта о том, что между сторонами не было договоренности о заключении договора субподряда, а спорные денежные средства были перечислены на закрытие задолженности за поставленные строительные материалы, отклоняется судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Ответчиком в суд первой и апелляционной инстанции не представлено каких - либо доказательств поставки товара в адрес истца.

Оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, в том числе и в части взысканных процентов, размер которых проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от "14" декабря 2016 года по делу N А45-19743/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Арбитражного суда Новосибирской области.

Председательствующий

Кайгородова М.Ю.

Судьи

Назаров А.В. Ярцев Д.Г.