Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 14АП-11127/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2017 г. N Ф07-5933/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

09 марта 2017 г.

Дело N А52-2279/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 марта 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смекаловой Е.Ю.,

при участии от заявителя Николайчук Е.В. по доверенности от 07.04.2016 N 2-4/451, от ответчика Никульшина Р.В. по доверенности от 18.08.2016 N 5180,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Пскову Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 02 ноября 2016 года по делу N А52-2279/2016 (судья Буянова Л.П.),

установил:

акционерное общество "Тандер" (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475; место нахождения: 350002, город Краснодар, улица Леваневского, дом 185, далее - АО "Тандер", общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к отделу надзорной деятельности и профилактической работы по городу Пскову Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Псковской области (ОГРН 1046000322961, ИНН 6027085570; место нахождения: 180019, город Псков, улица Инженерная, дом 94, далее - отдел) о признании незаконным пункта 3 предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 19.04.2016 N 36/1/1.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 02 ноября 2016 года по делу N А52-2279/2016 заявленные требования удовлетворены.

Отдел с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что общество незаконно осуществляло в принадлежащем ему торговом объекте, расположенном на первом этаже жилого многоквартирного дома, деятельность по розничной продаже алкогольной продукции (водка), в связи с этим оспариваемый пункт предписания от 19.04.2016 N 36/1/1 является законным и обоснованным.

АО "Тандер" в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, должностными лицами отдела в период с 01.04.2016 по 19.04.2016 во исполнение распоряжения от 03.03.2016 N 36 проведена плановая выездная проверка деятельности АО "Тандер" по месту осуществления им предпринимательской деятельности в магазине, расположенном по адресу: город Псков, улица Советская, дом 56/2, на предмет соблюдения обществом требований пожарной безопасности.

По результатам проведенной проверки и с учетом выявленных нарушений АО "Тандер" выдано предписание от 19.04.2016 N 36/1/1 об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности в срок до 19.09.2016.

При этом пунктом 3 указанного предписания на АО "Тандер" возложена обязанность прекратить в принадлежащем ему магазине, расположенном на первом этаже многоквартирного жилого дома N 56/2 на улице Советской в городе Пскове, осуществление розничной продажи легковоспламеняющихся и горючих жидкостей (водка).

Отдел пришел к выводу о нарушении обществом требований частей 3 и 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ, Технический регламент) и пункта 115 Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила N 390).

АО "Тандер", считая, что пункт 3 предписания от 19.04.2016 N 36/1/1 не соответствует закону, обратилось в Арбитражный суд Псковской области с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений части 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ, статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) следует, что обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности и ответственность за их нарушение возлагается на собственников имущества (объектов); лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (объектами), а также их руководителей и ответственных должностных лиц.

Согласно положениям статьи 20 Закона N 69-ФЗ, частей 2, 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 16 Закона N 69-ФЗ Правительство Российской Федерации утвердило Правила N 390.

В силу подпункта "б" пункта 115 названных Правил на объектах организаций торговли запрещается осуществлять продажу легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, горючих газов (в том числе баллонов с газом, лакокрасочных изделий, растворителей, товаров в аэрозольной упаковке), пороха, капсюлей, пиротехнических и других взрывоопасных изделий, если объекты организаций торговли размещены в зданиях, не являющихся зданиями класса функциональной пожарной опасности Ф 3.1, определенного в соответствии с Законом N 123-ФЗ.

Следовательно, для вывода о нарушении требований частей 3 и 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ и подпункта "б" пункта 115 Правил N 390 в силу положений статьей 65 и 200 АПК РФ отдел должен доказать факт реализации обществом легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, горючих газов в здании, не являющемся зданием класса функциональной пожарной опасности Ф 3.1.

В рассматриваемом случае административный орган указывает, что им установлен факт предложения к продаже водки в торговом зале магазина, принадлежащего обществу и расположенного по адресу: город Псков, улица Советская, дом 56/2.

Вместе с этим, доказательств того, что реализуемая обществом водка является легковоспламеняющейся и горючей жидкостью, в материалы дела не представлено.

Ссылка на предъявленное в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции письмо Федерального государственного бюджетного учреждения "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "испытательная пожарная лаборатория по Псковской области" от 22.12.2016 N 1190-36 таким доказательством не является, поскольку содержит в себе мнение начальника указанного учреждения без ссылок на нормативно-правовую базу и исследования специалистов. Кроме того, в рамках проведенной отделом проверки деятельности общества образцы реализуемой продукции не изымались, и на исследование не передавались.

Следует также отметить, что из буквального толкования подпункта "б" пункта 115 Правил N 190 можно сделать вывод о том, что продажа легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, запрещена на объектах организаций торговли, размещенных в зданиях, не являющихся зданиями класса функциональной пожарной опасности Ф 3.1 (организации торговли).

Классификация зданий, сооружений и пожарных отсеков по функциональной пожарной опасности установлена в статье 32 Технического регламента, частью 1 которой определено, что здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности подразделяются в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна.

В силу подпункта "в" пункта 1 части 1 статьи 32 Закона N 123-ФЗ многоквартирные жилые дома отнесены к классу функциональной пожарной опасности Ф 1.3.

Согласно подпункту "а" пункта 3 части 1 статьи 32 указанного Закона здания организаций торговли отнесены к функциональной пожарной опасности Ф 3.1.

Административный орган считает, что поскольку принадлежащее обществу помещение расположено на первом этаже жилого дома, то соответственно занимаемое обществом помещение также относится к классу функциональной пожарной опасности Ф 1.3.

Вместе с тем, из буквального толкования нормы, содержащейся в части 1 статьи 32 Закона N 123-ФЗ, следует, что под зданием понимается не только здание в целом, но и сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой.

Из предъявленной отделом суду апелляционной инстанции декларации пожарной безопасности, зарегистрированной 13.04.2016 за N 58401-ТО-2287, следует, что занимаемое обществом помещение по адресу: город Псков, улица Советская, дом 56/2, в соответствии со статьей 32 Закона N 123-ФЗ относится к классу функциональной безопасности Ф 3.1.

Следовательно, рассматриваемый довод административного органа не основан на нормах права и опровергается предъявленными в дело доказательствами.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно пункту 10 статьи 2 названного Закона водка - это спиртной напиток, который произведен на основе этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и воды, с содержанием этилового спирта от 38 до 56 процентов объема готовой продукции.

Тот факт, что водка является алкогольной продукцией, сторонами не оспаривается.

Статьей 16 Закона N 171-ФЗ установлен исчерпывающий перечень мест и территорий, где не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

Запрета на реализацию алкогольной продукции на первых этажах жилых домов указанный перечень не содержит.

Доказательств того, что АО "Тандер" осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на объектах, перечисленных в статье 16 Закона N 171-ФЗ, административным органом в материалы дела не представлено.

Частью 5 статьи 16 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

В рассматриваемом случае дополнительные ограничения розничной продажи алкогольной продукции на территории Псковской области установлены постановлением администрации Псковской области от 28.01.2015 N 29.

Однако указанное постановление запрет на продажу алкогольной продукции в стационарном объекте, расположенном на первом этаже многоквартирного жилого дома, также не содержит.

Пункт 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ устанавливает еще один запрет на оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно без соответствующей на осуществление указанной деятельности лицензии.

При этом из материалов дела следует, что деятельность по розничной продаже алкогольной продукции общество осуществляет на основании выданной ему лицензии от 16.02.2005 N 60РПА0000255, что не отрицается и административным органом.

В материалах дела также усматривается, что по результатам проведения указанной выше плановой выездной проверки отделом в отношении АО "Тандер" составлены протоколы об административном правонарушении от 25.04.2016 N 77, 78, по результатам рассмотрения которых вынесено постановление от 25.04.2016 N 44 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, послужившее основанием для вынесения оспариваемого предписания.

Не согласившись с названным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Решением Псковского городского суда от 03 июня 2016 года по делу N 12-254/2016 постановление от 25.04.2016 N 44 оставлено без изменения, а жалоба АО "Тандер" - без удовлетворения.

Решением Псковского областного суда от 29 августа 2016 года по делу N 21-136/2016 постановление отдела от 25.04.2016 N 44 и решение Псковского городского суда от 03 июня 2016 года по делу N 12-254/2016 изменены путем исключения из текста указанных актов вывода о нарушении АО "Тандер" положений подпункта "б" пункта 115 Порядка N 390. При этом в данном решении судом сделан вывод о том, что факт продажи алкогольной продукции на стационарном объекте, расположенном на первом этаже многоквартирного жилого дома не свидетельствует о нарушении обществом правил пожарной безопасности. В указанной части состав административного правонарушения в деянии юридического лица отсутствует.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о правильности вывода суда первой инстанции о том, что пункт 3 предписания от 19.04.2016 N 36/1/1 является недействительным, поскольку отделом не доказан факт нарушения обществом требований Технического регламента, Правил N 390, а также не усматривается нарушений Закона N 171-ФЗ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 02 ноября 2016 года по делу N А52-2279/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Пскову Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Псковской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Ю. Докшина Н.Н. Осокина