Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 18АП-1637/17

г. Челябинск

10 марта 2017 г.

Дело N А76-13802/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Румянцева А.А., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2017 по делу N А76-13802/2016 (судья Катульская И.К.).

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества "Интер РАО - Электрогенерация" в лице филиала "Южноуральская ГРЭС" - Попова Наталья Владимировна (доверенность от 09.01.2017 N 2, паспорт серия 7505 N 742120),

Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области - Попова Наталья Валентиновна (доверенность от 10.01.2017 N 1/13, удостоверение от 09.02.2015 N 0395).

Акционерное общество "Интер РАО - Электрогенерация" в лице филиала "Южноуральская ГРЭС" (далее - истец, общество, АО "Интер РАО - Электрогенерация") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Министерству имущества и природных ресурсов Челябинской области (далее - ответчик, Министерство) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 240 505 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 563 597 руб. 76 коп. (требования изложены с учетом увеличения истцом их размера, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 2 л.д. 12-13).

Определением суда первой инстанции от 17.06.2016 (т.1, л.д.1-2) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федерального казначейства по Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2017 (резолютивная часть оглашена 26.12.2016) исковые требования удовлетворены частично. С Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области в пользу акционерного общества "Интер РАО - Электрогенерация" взыскано неосновательное обогащение в размере 4 215 099 руб. 41 коп., 356 349 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего - 4 571 449 руб. 40 коп. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным решением, Министерство (далее по тексту также податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 (далее - Правила), к отношениям, связанным с использованием земельного участка, не находящегося в федеральной собственности. Указывает на определение размера арендной платы за использование земельного участка на основании Закона Челябинской области от 13.04.2015 N 154-ЗО, до вступления в силу федерального закона, предписывающего обязательное применение вышеназванных Правил. Кроме того, примененная для расчета ставка арендной платы 1,5% от кадастровой стоимости не превышает значение ставки 1,6%, установленной Приказом Министерства экономического развития от 18.06.2013 N 347 (далее Приказ Минэкономразвития N 347); направленный в адрес арендатора расчет арендной платы на 2015 год был подписан без замечаний со стороны арендодателя.

От АО "Интер РАО - Электрогенерация" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает на несоответствие нормам действующего законодательства доводов ответчика. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представитель третьего лица не явился.

С учетом мнения представителей сторон, дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверятся судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда пересматривается на предмет его законности и обоснованности исключительно в обжалуемой части удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области N 1852-Р от 30.10.2009 между Министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области (арендодатель) и ОАО "ОГК-3" (арендатор) 30.10.2009 подписан договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Челябинской области N 128-зем (т. 1 л.д. 13-16).

Согласно пункту 1.1. договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения с кадастровым номером 74:21:0112003:264, общей площадью 407 235 кв.м., находящийся по адресу: Челябинская область, Увельский район, примерно в 6 км. по направлению на запад от ориентира плотины Южноуральской ГРЭС, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинская область, Увельский район, под строительство энергетического комплекса "Южноуральская ГРЭС-2", в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Как следует из п. 2.1 договора, он заключен сроком до 30.10.2014.

Размер и порядок расчета арендной платы определены в приложениях 1, 3 к договору, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 3.2. договора).

Арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца квартала (п. 3.3. договора).

В соответствии с п.3.5 договора аренды, размер арендной платы устанавливается ежегодно и может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в зависимости от изменения кадастровой стоимости земельного участка, изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и Челябинской области, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения.

Государственная регистрация договора произведена 31.12.2009 ( л.д. 16 т.1) Участок передан в аренду по акту приёма- передачи от 30.10.2009 (т. 1 л.д. 18).

В связи с изменением наименования арендатора на ОАО "Интер РАО-Электрогенерация", в договор дополнительным соглашением N 1 внесены соответствующие изменения (т. 1 л.д. 21-24).

Дополнительным соглашением N 2 от 14.08.2014 срок действия договора продлен до 01.01.2020 (т.1 л.д. 25).

Расчет арендной платы за 2015 год приведен в приложении N 1 к договору (т. 2 л.д. 20). Ее размер определен исходя из кадастровой стоимости земельного участка 33 947 109 руб. 60 коп., с применением ставки арендной платы 1,5%, коэффициента вида использования земельного участка - 10, коэффициента социальной значимости -1,1 и составил 5 601 273 руб. 08 коп.

Платежными поручениями N 422 от 24.03.2015, N 422 от 24.06.2015, N 459 от 25.09.2015, N 540 от 23.12.2015 общество перечислило на счёт министерства 5 601 273 руб. 08 коп. (т.2 л.д. 16-19).

29.07.2014 за обществом зарегистрировано право собственности на сооружение "Энергетический комплекс "Южноуральская ГРЭС-2", в подтверждение чего представлено свидетельство о государственной регистрации права на данный объект (т. 1 л.д. 27).

Полагая, что размер арендной платы за использование земельного участка, занятого тепловой станцией и обслуживающих ее сооружений подлежал определению на основании пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации и приказа Минэкономразвития N 347 в размере 1,6% от кадастровой стоимости земельного участка, однако был внесен в большем размере, общество обратилось с настоящим иском в суд о взыскании с Министерства неосновательно уплаченной в 2015 году арендной платы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал правомерным применение вышеназванных норм для определения размера арендной платы и установив обстоятельства ее внесения в большем размере, признал обоснованными требования общества о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этом обязательством (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается существование в спорный период арендных правоотношений сторон по использованию обществом земельного участка, основанных на договоре аренды земельного участка от 30.10.2009 N 128 - зем., оснований для признания которого незаключенными либо недействительным, не имеется.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 названного Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшего до 01.03.2015, на дату заключения анализируемого договора) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Исходя из пункта 2 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, действующего на дату рассмотрения дела в суде, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации (что имеет место в рассматриваемом случае) устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Между тем, положениями пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта статьи 49 настоящего Кодекса, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации к таким объектам отнесены, в том числе объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения государственного или муниципального значения.

Для земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными (далее - постановление N 582), согласно которым в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (пункт 5 Правил).

Приказом Министерства экономического развития от 18.06.2013 N 347 утверждена ставка арендной платы в размере 1,6% от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов (пункт 1 Приказа).

Пунктом 2 названного приказа установлено, что ставка арендной платы, утвержденная пунктом 1 данного Приказа, не должна превышать прилагаемых предельных ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов.

В приложении к указанному приказу (п. 75) для Челябинской области предельная ставка арендной платы установлена в размере 2,6 руб. за квадратный метр.

Факт нахождения на спорном земельном участке с кадастровым номером 74:21:0112003:264, общей площадью 407 235 кв.м. тепловой электростанции подтвержден материалами дела, в том числе представленными истцом Схемой территориального планирования Российской Федерации в области энергетики, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.11.2013 N 2084-р, из которого следует, что согласно приложению N 5 к указанной схеме Южноуральская ГРЭС включена в перечень тепловых электростанций мощностью 100 МВТ и выше, строительство (расширение) которых планируется осуществить до 2030 года, разрешением на ввод объекта - энергетический комплекс "Южноуральская ГРЭС-2" в пределах его промышленной зоны 1 пусковой комплекс, в эксплуатацию, письменными пояснениями начальника производственно-технического отдела Общества (т.2. л.д.32-33). Названное обстоятельство не является спорным.

Указанное, исходя из вышеприведенных правовых норм влечет применение для расчета арендной платы ставки арендной платы в размере 1,6% от кадастровой стоимости с момента введения в действие нормы пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации - с 01.03.2015.

Возражения апеллянта о заключении анализируемого договора ранее указанной даты и согласования обществом расчета арендной платы на 2015 год подлежат отклонению, поскольку приведены без учета положений о регулируемом характере арендной платы за использование земельного участка, находящегося в публичной собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно определил размер подлежащей уплате за 2015 года арендной платы исходя из ставки 1,6 % от кадастровой стоимости земельного участка, в сумме 1 386 173 руб. 67 коп.

Поскольку представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается внесение арендатором за 2015 год 5 601 273 руб. 08 коп. арендной платы, разница между этой суммой и 1 386 173 руб. 67 коп., составляет неосновательное обогащение ответчика - 4 215 099 руб. 41 коп.

Довод подателя апелляционной жалобы об использовании в расчете арендной платы меньшей ставки кадастровой стоимости -1,5%, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку приведенный коэффициент был использован в качестве одного из составляющих формулы расчета арендной платы и был увеличен в связи с применением коэффициента вида использования земельного участка - 10 и коэффициента социальной значимости - 1,1. Между тем, по смыслу приведенных выше положений пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, ставка арендной платы в размере 1,6% от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов является предельной.

Ввиду вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, ее взыскание в доход федерального бюджета не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2017 по делу N А76-13802/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

А.А. Румянцев Л.А. Суспицина