Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 14АП-335/17

г. Вологда

10 марта 2017 г.

Дело N А66-11379/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 марта 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петровна" на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 февраля 2017 года (резолютивная часть объявлена 28 декабря 2016 года) по делу N А66-11379/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Головина Т.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" (ОГРН 1116952033197, ИНН 6952029653; место нахождения: 170003, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2; далее - ООО "Тверьтепло") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Петровна" (ОГРН 1106952011286, ИНН 6952024800; место нахождения: 170003, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 34, офис Х; далее - ООО "Петровна") о взыскании 32 384 руб. 08 коп., в том числе 24 255 руб. 97 коп. долга по договору от 17.07.2010 N 90254 за сентябрь 2013 года, 8128 руб. 11 коп. законной неустойки за период 22.07.2014 по 03.10.2016.

Определением суда от 13.10.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Впоследствии истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер иска, просил взыскать 34 333 руб. 58 коп., в том числе 24 255 руб. 97 коп. долга и 10 771 руб. 61 коп. законной неустойки за период с 22.07.2014 по 25.11.2016. Уточнение иска судом принято.

Решением суда от 05 февраля 2017 года с ООО "Петровна" в пользу ООО "Тверьтепло" взыскано 24 255 руб. 97 коп. задолженности, 9679 руб. 25 коп. законной неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1977 руб. с ООО "Петровна" и в сумме 23 руб. с ООО "Тверьтепло".

ООО "Петровна" с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на допущенную истцом в иске ошибку при определении суммы долга (вместо суммы оплаты по платежному поручению от 16.10.2013 N 207 в размере 349 173 руб. 35 коп. указана сумма 258 646 руб. 79 коп.). Указывает, что заявило суду о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, однако суд оценку данному заявлению не дал. В дополнении к апелляционной жалобы ООО "Петровна" выразило несогласие с выводом суда о том, что он исследовал доказательства сторон в совокупности с материалами дела N А66-9346/2015.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалобы рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ООО "Тверьтепло" в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как усматривается в материалах дела, взаимоотношения сторон по поставке тепловой энергии в спорный период урегулированы договором от 17.07.2010 N 90254 (в редакции соглашения от 07.11.2011), по условиям которого истец (ресурсоснабжающая организация) обязался поставлять ответчику (управляющая компания) ресурсы для оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах, указанных в приложении 1 к договору, а управляющая компания приняла обязательство оплачивать поставленные ресурсы в объеме, сроки и на условиях, которые согласованы договором.

В соответствии с пунктом 5.5 договора оплата за ресурсы за расчетный период производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В приложениях к договору содержатся перечень потребителей, объемы потребления тепловой энергии, порядок определения количества тепловой энергии, акт разграничения эксплуатационной ответственности.

Наличие у ответчика долга по оплате поставленных ресурсов за сентябрь 2013 года послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Из части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт потребления ответчиком в исковой период тепловой энергии в заявленном объеме подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Разногласия сторон сводятся к размеру долга.

Как видно из дела и установлено судом первой инстанции стоимость поставленной в сентябре 2013 года тепловой энергии с учетом перерасчета составила 343 176 руб. 65 коп. Истцом при расчете исковых требований учтена в том числе оплата энергии в сумме 258 646 руб. 79 коп. по платежному поручению от 16.10.2013 N 207, на которое ссылается ответчик в апелляционной жалобе. Остальная часть денежных средств по данному платежному документу распределена истцом в счет оплаты задолженности за предшествующие периоды: ноябрь 2012 года - 51 954 руб. 98 коп., апрель 2013 года - 7415 руб. 22 коп., май 2013 года - 682 руб. 20 коп., июль 2013 года - 30 474 руб. 16 коп. (итого 90 526 руб. 56 коп.), которые являлись предметом спора в рамках дела N А66-9346/2015.

Выводы суда по указанному делу о том, что такое разнесение платежа не соответствует требованиям статьи 522 ГК РФ, из решения по названному делу не следуют.

Ссылка на указанные ответчиком в дополнении к апелляционной жалобе обстоятельства, которыми, по его мнению, руководствовался суд первой инстанции при рассмотрении дела N А66-9346/2015, в решении суда по делу отсутствует.

Таким образом, поскольку факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика, факт нарушения обязательств по ее оплате и задолженность в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере последний не представил, срок оплаты наступил, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в части долга в полном объеме.

Довод ответчика о том. что истцом пропущен срок исковой давности за обращением в суд получил надлежащую оценку суда первой инстанции, с которой апелляционная инстанция соглашается.

Истцом также заявлено требование о взыскании 70 409 руб. 05 коп. неустойки, начисленной за период с 16.01.2016 по 24.06.2016.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (далее - Закон о теплоснабжении) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Часть 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении введена Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 307-ФЗ положения Закона о теплоснабжении с учетом изменений, принятых Законом N 307-ФЗ, распространяются на отношения из договоров, заключенных до дня вступления в силу Закона N 307-ФЗ. Названные изменения вступили в законную силу с 01.01.2016.

До указанной даты истец обоснованно применил к ответчику ответственность в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, предусмотренную частью 14 статьи 155 ЖК РФ в редакции, действующей до 01.01.2016.

Проверив расчет неустойки суд первой инстанции признал его неверным только в части примененных ставок банковского процента. Между тем судом и истцом также не учтено следующее.

Закон N 307-ФЗ ретроактивного действия не имеет и применяется с 01.01.2016 к просрочкам, как образовавшимся до 01.01.2016, так и после указанной даты. Периоды просрочки для определения ставки пеней надлежит исчислять с 01.01.2016.

При таких обстоятельствах, в связи с наличием долга за сентябрь 2013 года в течение 60 дней, начиная со дня наступления установленного срока оплаты, а в рассматриваемом случае с 01.01.2016 по 29.02.2016 (60 дней со дня наступления установленного срока оплаты) неустойку надлежит исчислять исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ; с 61 дня по 90 день, в рассматриваемом случае с 01.03.2016 по 30.03.2016 - исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 91 дня по день фактической уплаты долга, в данном случае с 31.03.2016 по 25.11.2016 - исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

По расчету апелляционного суда обоснованно начисленная сумма неустойки за период с 22.07.2014 по 25.11.2016 составляет 8913 руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 февраля 2017 года по делу N А66-11379/2016 изменить, изложив абзацы второй, четвертый и пятый в следующей редакции:

абзац второй - "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петровна" (ОГРН 1106952011286, ИНН 6952024800) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" (ОГРН 1116952033197, ИНН 6952029653) 33 169 руб. 14 коп., в том числе 24 255 руб. 97 коп. долга и 8913 руб. 17 коп. неустойки";

абзац четвертый - "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петровна" (ОГРН 1106952011286, ИНН 6952024800; место нахождения: 170003, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 34, офис Х) в доход федерального бюджета 1932 руб. 17 коп. государственной пошлины";

абзац пятый - "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью

"Тверьтепло" (ОГРН 1116952033197, ИНН 6952029653; место нахождения: 170003, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2) в доход федерального бюджета 67 руб. 83 коп. государственной пошлины".

В остальном решение суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" (ОГРН 1116952033197, ИНН 6952029653) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петровна" (ОГРН 1106952011286, ИНН 6952024800) 101 руб. 70 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Н. Рогатенко