Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 13АП-34505/16

г. Санкт-Петербург

10 марта 2017 г.

Дело N А26-7770/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2017 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.

без вызова сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34505/2016) ООО "НЕКСТ"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.11.2016 (резолютивная часть от 16.11.2016) по делу N А26-7770/2016 (судья Подкопаев А В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" в лице филиала "Карельский"

к ООО "НЕКСТ"

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" в лице филиала "Карельский" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НЕКСТ" (далее - ответчик, общество) о взыскании 317 214 руб. 47 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за апрель, май 2016 года, 17 827 руб. 55 коп. пени.

Решением суда от 23.11.2016 (резолютивная часть от 16.11.2016) заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "НЕКСТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению подателя жалобы, решение является необоснованным, поскольку неустойка, которая превышает двукратный размер ключевой ставки рефинансирования, не может являться соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда от 16.11.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.12.2015 стороны заключили договор теплоснабжения N Т-898, по условиям которого истец (теплоснабжающая организация) принял на себя обязательство подавать ответчику (абоненту) согласованное количество энергии и горячей воды при непосредственном водозаборе теплоносителя из тепловой сети в соответствии с температурным графиком, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 4.4 договора потери тепловой энергии в наружных тепловых сетях, принадлежащих ответчику, определяются расчётным путём в соответствии с действующими нормативными документами и оплачиваются в сроки, определённые для оплаты тепловой энергии.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств, истец в период с апреля по май 2016 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 317 214 руб. 47 коп., что подтверждается счетами-фактурами (л.д.39,41).

Поскольку поставленная тепловая энергия ответчиком оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок оплаты абонентом тепловой энергии согласован сторонами в пункте 4.6 договора и производится в сроки:

-35% планового количества тепловой энергии и горячей воды, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата - до 18-го числа текущего месяца;

50% планового количества тепловой энергии и горячей воды, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата - до истечения последнего числа текущего месяца.

Оплата за фактически потребленную в расчетном периоде тепловую энергию и горячую воду, осуществляется абонентом с учетом ранее внесенных средств, в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, требование в указанной части обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты заказчик оплачивает истцу штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности, требование истца о взыскании пени является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 330 ГК РФ.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей взысканию с ответчика неустойки, поскольку доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик суду не представил, а при заключении договора действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В нарушение статьи 65 АПК РФ и положений пункта 73 постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 каких-либо доказательств в обоснование чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчик ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представил.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Республики Карелия от 23.11.2016 (резолютивная часть от 16.11.2016) по делу N А26-7770/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало