Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 г. N 16АП-61/17

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

03 марта 2017 г.

Дело N А63-12955/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.12.2016 по делу N А63-12955/2016 (судья Безлепко В.В.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт", ОГРН 1052600222927, г. Ессентуки,

к государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", ОГРН 102260193630, г. Ставрополь,

о взыскании пени по договору энергоснабжения от 01.07.2007 N 600044 за период с 12.03.2016 по 17.08.2016 в сумме 3 860 072 руб. 19 коп.,

при участии представителя публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" Чайкина И.С. (по доверенности N 01-10/387 от 30.12.2015),

в отсутствие представителя ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ставропольэнергосбыт" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании пени по договору энергоснабжения от 01.07.2007 N 600044 в сумме 3 860 072 руб. 19 коп. за период с 12.03.2016 по 17.08.2016, расходов по госпошлине в сумме 42 300 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.12.2016 по делу N А63-12955/2016 исковые требования публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" удовлетворены. Взыскано с государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" в пользу публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" 3 860 072 руб. 19 коп. пени, а также 42 300 руб. 36 коп. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом от 02.12.2016 по делу N А63-12955/2016, ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Жалоба мотивированна тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, принято незаконное и необоснованное решение.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017, апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 20.02.2017.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" с апелляционной жалобой не согласился, поддержал доводы отзыва и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ГУП Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 02.12.2016 по делу N А63-12955/2016 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2007 между ОАО "Ставропольэнергосбыт", в настоящее в связи с переименованием 14.05.2015 публичное акционерное общество "Ставропольэнергосбыт", (гарантирующий поставщик) и ГУП Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (покупатель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией N 600044, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии, а покупатель обязался принимать и оплачивать принятую электрическую энергию и мощность, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Согласно пункту 5.5 договора, с учетом соглашения N 08/13 от 08.08.2013 к нему, оплата за электрическую энергию производится платежными поручениями покупателя на основании счетов гарантирующего поставщика: до 10 числа расчетного месяца покупатель оплачивает 30% стоимости объема потребления электрической энергии, указанного в пункте 5.6 договора, до 25 числа расчетного месяца покупатель оплачивает 40% стоимости объема потребления электрической энергии, указанного в пункте 5.6 договора, а окончательный расчет производит до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Расчетным периодом считается календарный месяц, в котором производится подача электрической энергии (пункт 5.7. договора).

Для получения счетов-фактур покупатель обязан направить полномочного представителя к гарантирующему поставщику (пункт 5.11 договора).

Согласно пункту 9.2. договора все споры, разногласия и требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе связанные с его исполнением, нарушением, подлежат разрешению в Арбитражном суде Ставропольского края.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.01.2016 по 31.01.2016 осуществил поставку электрической энергии, а ответчик принял электрическую энергию, что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии от 31.01.2016 N 01/00027 и выставленной на оплату счет-фактурой от 31.01.2016 N01/00027 на сумму 48 124 427 руб. 14 коп.

В связи с тем, что предприятие свои обязательства по оплате не исполнило надлежащим образом, истец обратился в суд с иском о взыскании долга и пени.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2016 по делу N А63-2711/2016 с ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" взысканы основной долг за потребленную электроэнергию в январе 2016 г. в сумме 48 124 427 руб. 14 коп. и пени в сумме 405 849 руб. 34 коп. за период с 18.02.2016 по 11.03.2016.

Ответчиком произведена оплата долга по поставке электроэнергии за январь 2016 года следующими платежными поручениями: N 1656 от 22.06.2016 в размере 3 510 983,34 руб. с учетом письма N 19-02/2719 от 23.06.2016; N 1723 от 29.06.2016 в размере 10 000 000 руб.; N 25143 от 30.06.2016 в размере 12 000 000 руб.; N 2097 от 26.07.2016 в размере 5 000 000 руб.; N 2132 от 29.07.2016 в размере 9 000 000 руб.; N2139 от 29.07.2016 в размере 1 000 000 руб.; N 2152 от 04.08.2016 в размере 5 000 000 руб.; N 2295 от 16.08.2016 в размере 1 000 000 руб.; N 2309 от 17.08.2016 в размере 1 613 443 руб. 80 коп.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка оплаты долга, истец начислил пеню и направил претензию с требованием об оплате пени вследствие нарушения сроков оплаты принятой электроэнергии в январе 2016 года от 18.08.2016 N 01-10/2316, которая получена ответчиком 19.08.2016, однако была оставлена без исполнения, что явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании пени за период с 12.03.2016 по день фактической оплаты 17.08.2016 в сумме 3 860 072 руб. 19 коп.

Судом первой инстанции установлено, что заключенный между истцом и ответчиком договор N 600044 от 01.07.2007 является договором энергоснабжения, правоотношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" поставщики электрической энергии и покупатели электрической энергии вправе заключать договоры, в которых содержатся элементы различных договоров (смешанные договоры).

Договором купли-продажи, договором поставки электрической энергии (мощности) может быть предусмотрена обязанность поставщика заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям с сетевой организацией от имени потребителя электрической энергии или от своего имени, но в интересах потребителя электрической энергии.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением электроэнергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статей 541, 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком допущена просрочка оплаты поставки электроэнергии за январь 2016 года и оплата была произведена в период с 22.06.2016 по 17.08.2016, при этом решением суда от 27.05.2016 по делу N А63-2711/2016 с ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" взыскана пеня в сумме 405 849 руб. 34 коп. за период с 18.02.2016 по 11.03.2016.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 332 Гражданского кодекса РФ установлено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 6.1 договора стороны установили, что за нарушение условий договора несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Неустойка за просрочку исполнения обязательства установлена положениями статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" действующего с 01.01.2016 и в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, действие положений статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров поставки газа, то есть договоров заключенных до дня вступления в силу данного закона.

Таким образом, в силу прямого указания закона с 01.01.2016 неустойка подлежит взысканию в размере, предусмотренном пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" с учетом изменений, принятых Законом N 307-ФЗ.

При этом согласно положениям статьи 26 Закон об электроэнергетике размер неустойки дифференцируются в зависимости от категории потребителя, а именно пониженная ставка пени в сравнении с общей категорией потребителей услуг установлена для товарищества собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных потребительских кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье (абзац 6 части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике), управляющих организаций, приобретающих услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающих организаций (единые теплоснабжающие организации), организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (абзац 7 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Таким образом, для целей применения надлежащей нормы права, регулирующей размер ответственности, подлежит определению категория потребителя, которому оказываются услуги по передаче электрической энергии.

При этом указанная категория подлежит определению исходя из совокупности сведений, имеющихся относительно вида деятельности, осуществляемой потребителем.

В данном случае истец произвел расчет неустойки в соответствии с абзацем 6 части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

Проверив расчет неустойки за период 12.03.2016 по 17.08.2016, исходя из суммы долга и с учетом частичной оплаты долга в размере, установленной абзацем 6 части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике и ключевой ставки 11, 0 % и 10,5 % Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки платежа, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем предыдущего взыскания, то есть с 12.03.2016, суд первой инстанции установил, что расчет неустойки, в данном случае пени, произведен арифметически правильно.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании законной неустойки за период с 12.03.2016 по 17.08.2016 в размере 3 860 072 руб. 19 коп. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины возложены на ответчика и взысканы в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства и представленные доказательства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доказательств того, что ответчиком приняты все меры для своевременного осуществления платежей по переданной электроэнергии, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиком расчет пени не оспорен, контр расчет суду не представлен, при этом установленная абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике неустойка значительно выше неустойки, установленной абзацем 6 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

Согласно пункту 2 статьи 332 Гражданского кодекса РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Следовательно, законная неустойка не подлежит уменьшению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, который надлежащим образом не извещен о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как следует из материалов дела, определение суда от 19.10.2016 о принятии заявления истца к производству суда и назначении предварительного судебного заседания на 07.11.2016 направлено ответчику адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: г. Ставрополь, ул. Ломоносова, дом 25, и получено представителем ответчика 27.10.2016, что подтверждается почтовым уведомлением (том 1, л.д. 151).

Кроме того, сведения о движении дела были размещены на официальном сайте арбитражного суда Ставропольского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела и необеспечении явки представителя в судебные заседания.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.12.2016 по делу N А63-12955/2016 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.12.2016 по делу N А63-12955/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко