Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2017 г. N 15АП-17203/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 сентября 2017 г. N Ф08-4214/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

11 марта 2017 г.

дело N А53-13934/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца: представитель Гладкая О.И. (доверенность от 16.01.2017), директор Обожда Л.Г. (приказ от 30.09.2014),

от ответчика: представитель Пензин К.Е. (доверенность от 31.10.2016), участвовал до перерыва в судебном заседании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2016 по делу N А53-13934/2016 по иску муниципального унитарного предприятия Константиновского городского поселения "Гарант" (ОГРН 1076116000102 ИНН 6116009324) к акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1095110000325 ИНН 5116000922)

о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Запорожко Е.В.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Константиновского городского поселения "Гарант" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 469 686 рубля 39 копеек (с учетом уточнения предмета заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 14.10.2016 отменить в части взыскания задолженности и пени, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истцом при расчете пени неверно применена одна стотридцатая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), поскольку ответчик на основании государственного контракта от 21.09.2015 N 5-ТХ является поставщиком тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации, а не потребителем. По мнению заявителя жалобы, ответчик не может нести перед истцом большую ответственность, поскольку на основании вышеуказанного государственного контракта от 21.09.2015 N 5-ТХ, Министерство обороны Российской Федерации несет ответственность перед ответчиком за просрочку авансирования в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день уплаты неустойки. Апеллянт указывает на то, что в части взыскания пени подлежат применению положения части 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, поскольку истцом не приняты во внимание положения Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной системы дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ). Заявитель жалобы ссылается на неверное применение истцом формулы расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что в ходе произведенного расчета суммы задолженности за ноябрь, декабрь 2015 года, с учетом действующих на данный период тарифов, установленных Постановлением РСТ Ростовской области от 25.11.2014 N 69/46 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую МУП "Гарант" потребителям, другим теплоснабжающим организациям Константиновского района, на 2015 год", сумма задолженности ответчика перед истцом, с учетом произведенных оплат, составляет 366 295 рублей 04 копейки. По мнению апеллянта, пени должны рассчитываться в соответствии с изменениями, внесенными в Закон N 190-ФЗ и статью 6 Закона N 307-ФЗ, которая дополнила статью 15 данного закона частью 9.3.

В материалы дела от истца поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, в которых истец указывает на то, что общая сумма задолженности и неустойки составляет 485 925 рублей 25 копеек.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании, начатом 28.02.2017, объявлен перерыв до 07.03.2017 до 14 часов 10 минут.

Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://15aas.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 07.03.2017 с участием представителя истца поддержавшего ранее изложенную правовую позицию по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.03.2016 между предприятием (теплоснабжающая организация) и обществом (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 12 на отпуск тепловой энергии (далее - договор, т. 1 л.д. 73-79), в соответствии с которым (в редакции протокола разногласий) теплоснабжающая организация обязуется в период с 01.11.2015 по 31.10.2016 обеспечить общество тепловой энергией в виде теплоносителя "горячая вода" с максимумом тепловой нагрузки 03104285 Гкал в час, а общество обязуется производить оплату за тепловую энергию в порядке и сроки, установленные разделом 5 договора.

Сторонами подписаны приложения к договору:

- максимальная тепловая нагрузка и корма утечки сетевой воды (приложение N 1);

- плановая потребность в тепловой энергии за период с 01.11.2015 по 31.12.2015 (приложение N 2);

- плановая потребность в тепловой энергии за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 (приложение N 2);

- плановый график платежей за тепловую энергию за период с 01.11.2015. по 31.12.2015 (приложение N 3);

- плановый график платежей за тепловую энергию за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 (приложение N 3);

- акт по установлению границы обслуживания и ответственности за состояние тепловых сетей и систем отопления (приложение N 4);

- нормативная утечка сетевой воды за период с 01.11.2015 по 31.12.2015 (приложение N 5);

- нормативная утечка сетевой воды за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 (приложение N 5);

- температурный график работы котельных на 2016 год (приложение N 6).

В приложениях к названным договорам сторонами согласованы договорные величины планового потребления тепловой энергии.

Договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.11.2015 и действует по 31.10.2016 (согласно протоколу разногласий от 02.03.2016 к договору).

В силу пункта 5.1 договора, потребитель производит ежемесячно оплату за полученную тепловую энергию, нормативные утечки и затраты теплоснабжающей организации на сверхнормативные утечки теплоносителя в теплосетях и теплопотребляющих системах потребителя.

В соответствии с пунктом 5.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 28.03.2016 (т. 1 л.д. 92-95)) оплата по договору производится потребителем в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счета и акта выполненных работ, которые теплоснабжающая организация предоставляет потребителю в срок не позднее 5 рабочих дней месяца, следующих за расчетным.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что при отсутствии приборов учета тепловой энергии количество поставленной теплоснабжающей организацией тепловой энергии, теплоносителя, в целях коммерческого учета для объектов потребителя, производится в соответствии с действующей методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Из материалов дела следует, что истцом за период с 01.11.2015 по 31.03.2016 поставлена на объекты ответчика тепловая энергия на сумму в размере 501 307 рублей 72 копеек.

Обязательства по оплате поставленной энергии ответчиком исполнены частично, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 438 512 рублей 02 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии и факт просрочки оплаты за поставленную тепловую энергию в спорный период подтверждены имеющимися в деле документами (договор, протоколы разногласий, протоколы согласования разногласий, счета-фактуры, расчеты фактического отпуска тепловой энергии за ноябрь - декабрь 2015 года, за январь - март 2016 года, справки метеостанции о среднесуточной температуры воздуха, акты обследования температурного режима, акты передачи теплоэнергии с протоколами разногласий, протоколами согласования разногласий), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчик представил возражения на иск, представил контррасчет пени, исходя из сведений о среднемесячной температуре воздуха, представленной ФГБУ "Гидрометцентр России", а также исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной для поставщиков тепловой энергии другим потребителям.

Контррасчет ответчика правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в нем не учтены сведения о фактической температуре воздуха в месте потребления тепловой энергии.

Довод ответчика о том, что общество не является потребителем тепловой энергии, отклонен судом первой инстанции, поскольку фактически управление является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение для объектов Минобороны России, что подтверждается представленными в материалы дела государственным контрактом, приложением к договору теплоснабжения от 01.11.2015 N 209/5, Постановлениями Региональной службы по тарифам Ростовской области "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую АО Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" потребителям, другим теплоснабжающим организациям Ростовской области от 29.10.2015 N 59/14, от 13.11.2015 N 64/45, от 16.11.2015 N 65/1.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик приводит довод о том, что за ноябрь 2015 и декабрь 2015 года истцом произведен расчет с учетом тарифов за 2016 год, в связи с чем сумма задолженности ответчика перед истцом, с учетом произведенных оплат, составляет 366 295 рублей 04 копейки.

Указанный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В постановлении Региональной службы по тарифам Ростовской области от 25.11.2014 N 69/49 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую МУП Константиновского городского поселения "Гарант" потребителям, другим теплоснабжающим организациям Константиновского района, на 2015 год" тариф на тепловую энергию на период с 1 января по 30 июня составляет 2 265 рублей 39 копеек, с 01 июля по 31 декабря составляет 2 395 рублей 35 копеек.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в приведенном в дополнениях к апелляционной жалобе расчете ответчиком в ноябре 2015 года и декабре 2015 года расчет произведен исходя из суммы тарифа 2 265 рублей 39 копеек, который согласно вышеизложенному, применялся на период с 1 января по 30 июня 2015 года.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме, суд пришел к выводу о взыскании задолженности за период с 21.12.2015 по 09.08.2016 в размере 438 512 рублей 02 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.12.2015 по 09.08.2016 в размере 58 821 рубля 22 копеек.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на неверный расчет неустойки.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции, действующей с 01.01.2016), потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 5.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 28.03.2016 (т. 1 л.д. 92-95)) оплата по договору производится потребителем в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счета и акта выполненных работ, которые теплоснабжающая организация предоставляет потребителю в срок не позднее 5 рабочих дней месяца, следующих за расчетным.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 81), при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 N 1089-р управление определено единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России в 2015 и 2016 годах закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием казарменно- жилищного фонда и объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, включая электросетевое хозяйство, для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений

Минобороны России (государственный заказчик) и управление заключили государственный контракт от 21.09.2015 N 5-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных ему организаций. В соответствии с пунктом 9.5 контракта в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательства по авансированию управление вправе потребовать уплату неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки за каждый факт просрочки.

В соответствии с пунктом 9.5 указанного государственного контракта, в случае просрочки исполнения Государственным заказчиком (министерство обороны Российской Федерации) обязательства по авансированию, исполнитель (управление) вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера просроченного авансового платежа (размера окончательного расчета за оказанные услуги) за каждый факт просрочки.

Так как министерство обороны Российской Федерации несет ответственность перед управлением за просрочку авансирования в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, то и управление перед обществом не может нести большую ответственность.

Во исполнение условий указанного государственного контракта, между управлением и обществом был заключен договор теплоснабжения от 01.11.2015 N 11527.

В рассматриваемой ситуации к ответчику подлежит применению часть 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), так как управление не относится к потребителю тепловой энергии, а имеет статус управляющей организации, осуществляющей водоснабжение (указанный вывод подтверждается постановлениями Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2016 по делу N А53-2996/2016, от 03.11.2016 по делу N А53-4972/2016).

Фактически управление является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение для объектов Минобороны России, что подтверждается представленными в материалы дела государственным контрактом, приложением к договору теплоснабжения от 01.11.2015 N 209/5, Постановлениями Региональной службы по тарифам Ростовской области "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую АО Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" потребителям, другим теплоснабжающим организациям Ростовской области от 29.10.2015 N 59/14, от 13.11.2015 N 64/45, от 16.11.2015 N 65/1.

В порядке пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" абзацы третий, четвертый подпункта "а" пункта 1 статьи 6 названного Федерального закона вступают в силу с 01.01.2016. Следовательно, поскольку предприятие начислило пени с 20.12.2015 по 09.08.2016, то до 01.01.2016 их размер должен определяться исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%, а после 01.01.2016 - исходя из положений части 9.3 статьи 15 названного Закона (аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2016 по делу N А53-2996/2016).

Согласно части 9.3 статьи 15 Закона 190-ФЗ, в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", действующей с 01.01.2016, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом при расчете пени за 2015 год применена ставка рефинансирования 8,25%, а при расчете неустойки за 2016 год - ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации в размере 11% и 10,5%.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с представленным истцом расчетом неустойки ввиду следующего.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в "Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 N 3894-У с 01.01.2016 установлена ключевая ставка Банка России в размере 11%. Однако, согласно информации Центрального Банка Российской Федерации от 10.06.2016, с 14.06.2016 по 18.09.2016 ключевая ставка Банка России снижена до 10,5% годовых.

Таким образом, на день вынесения решения (14.09.2016) при расчете пени подлежала применению ключевая ставка в размере 10,5% годовых.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что при расчете пени истец не учел, что в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Так, при расчете пени необходимо было учитывать, что по акту от 30.11.2015 N 226 на сумму 72 857 рублей 21 копейки срок оплаты - 20.12.2015 (исходя из условий пункта 5.2 договора, в редакции протокола разногласий), выпадал на выходной день (воскресенье), а соответственно последним днем срока оплаты являлся следующий рабочий день - 21.12.2015, а расчет пени необходимо производить с 22.12.2015.

За период с 22.12.2015 по 31.12.2015 количество дней просрочки составляет 10 дней.

Поскольку, как указывалось ранее, пунктом 5.2 договора, в редакции протокола разногласий предусмотрено, что оплата по договору производится потребителем в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счета и акта выполненных работ, которые теплоснабжающая организация предоставляет потребителю в срок не позднее 5 рабочих дней месяца, следующих за расчетным, постольку судом апелляционной инстанции расчет неустойки произведен следующим образом.

По акту от 30.11.2015 N 226 на сумму в размере 72 857 рублей 21 копейки срок оплаты - 20.12.2015 (выпадал на выходной день). Истцом период неустойки заявлен с 20.12.2015 по 09.08.2016.

Расчет неустойки следует производить с 22.12.2015 по 31.12.2015 (10 дней просрочки). Неустойка составляет 462 рубля 36 копеек (72 857 рублей 21 копейка*10 (количество дней просрочки)*8,25/130/100= 462 рубля 36 копеек).

За период с 01.01.2016 по 19.02.2016 (истцом 60 день просрочки определен 29.02.2016) истцом неустойка исчислена исходя 1/300 ставки рефинансирования, при этом истцом применена ключевая ставка 11%. Однако, как указывалось ранее, на день вынесения решения (14.09.2016) при расчете пени подлежала применению ключевая ставка в размере 10,5% годовых.

Таким образом, за период с 01.01.2016 по 19.02.2016 неустойка составляет 1 275 рублей (72 857 рублей 21 копейка*50 (количество дней просрочки)*10,5/300/100=1 275 рублей).

По платежному поручению от 21.04.2016 N 4892 ответчиком задолженность погашена частично на сумму в размере 62 795 рублей 70 копеек.

Расчет неустойки следует производить с 20.02.2016 по 21.04.2016 (62 дня просрочки). При этом, судом апелляционной инстанции ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации принимается в размере 11%, исходя из ставки, действующей на день оплаты. Неустойка составляет 2 922 рубля 85 копеек (72 857 рублей 21 копейка*62 (количество дней просрочки)*11/170/100=2 922 рубля 85 копеек).

За период с 22.04.2016 по 09.08.2016 неустойка составляет 893 рубля 92 копейки (10 061 рубль 51 копейка*110 (количество дней просрочки)*10,5/130/100=893 рубля 92 копейки).

По акту от 31.12.2015 N 284 на сумму 97 368 рублей 58 копеек срок оплаты - 20.01.2016.

Расчет неустойки следует производить с 20.01.2016 по 19.03.2016 (60 дней просрочки).

За период с 20.01.2016 по 19.03.2016 истцом неустойка исчислена исходя 1/300 ставки рефинансирования, при этом истцом применена ключевая ставка 11%. Однако, как указывалось ранее, на день вынесения решения (14.09.2016) при расчете пени подлежала применению ключевая ставка в размере 10,5% годовых.

Таким образом, за период с 20.01.2016 по 19.03.2016 неустойка составляет 2 044 рубля 74 копейки (97 368 рублей 58 копеек*60 (количество дней просрочки)*10,5/300/100= 2 044 рубля 74 копейки).

За период с 20.03.2016 по 18.04.2016 истцом неустойка исчислена исходя 1/170 ставки рефинансирования, при этом истцом применена ключевая ставка 11%. Однако, как указывалось ранее, на день вынесения решения (14.09.2016) при расчете пени подлежала применению ключевая ставка в размере 10,5% годовых.

Таким образом, за период с 20.03.2016 по 18.04.2016 неустойка составляет 1 804 рубля 18 копеек (97 368 рублей 58 копеек*30 (количество дней просрочки)*10,5/170/100=1 804 рубля 18 копеек).

За период с 19.04.2016 по 09.08.2016 истцом неустойка исчислена исходя 1/130 ставки рефинансирования, при этом истцом применена ключевая ставка 11%. Однако, как указывалось ранее, на день вынесения решения (14.09.2016) при расчете пени подлежала применению ключевая ставка в размере 10,5% годовых.

Таким образом, за период с 19.04.2016 по 09.08.2016 неустойка составляет 8 886 рублей 75 копеек (97 368 рублей 58 копеек*113 (количество дней просрочки)*10,5/130/100=8 886 рублей 75 копеек).

По акту от 29.01.2016 N 31 на сумму 134 351 рубля 83 копеек срок оплаты - 20.02.2016.

Расчет неустойки следует производить с 20.02.2016 по 19.04.2016 (60 дней просрочки).

Истцом неустойка исчислена исходя 1/300 ставки рефинансирования, при этом истцом применена ключевая ставка 11%. Однако, как указывалось ранее, на день вынесения решения (14.09.2016) при расчете пени подлежала применению ключевая ставка в размере 10,5% годовых.

Таким образом, за период с 20.02.2016 по 19.04.2016 неустойка составляет 2 821 рубль 38 копеек (134 351 рубль 83 копейки*60 (количество дней просрочки)*10,5/300/100=2 821 рубль 38 копеек).

За период с 20.04.2016 по 19.05.2016 (с 61 по 90 день просрочки) истцом неустойка исчислена исходя 1/170 ставки рефинансирования, при этом истцом применена ключевая ставка 11%. Однако, как указывалось ранее, на день вынесения решения (14.09.2016) при расчете пени подлежала применению ключевая ставка в размере 10,5% годовых.

Таким образом, за период с 20.04.2016 по 19.05.2016 неустойка составляет 2 489 рублей 46 копеек (134 351 рубль 83 копеек*30 (количество дней просрочки)*10,5/170/100=2 489 рублей 46 копеек).

За период с 20.05.2016 по 09.08.2016 (с 91 дня просрочки) истцом неустойка исчислена исходя 1/130 ставки рефинансирования, при этом истцом применена ключевая ставка 11%. Однако, как указывалось ранее, на день вынесения решения (14.09.2016) при расчете пени подлежала применению ключевая ставка в размере 10,5% годовых.

Таким образом, за период с 20.05.2016 по 09.08.2016 неустойка составляет 8 898 рублей 22 копейки (134 351 рубль 83 копейки*82 (количество дней просрочки)*10,5/130/100=8 898 рублей 22 копейки).

По акту от 29.02.2016 N 70 на сумму 104 355 рублей 82 копейки срок оплаты - 20.03.2016 (выпадал на выходной день). Истцом период неустойки заявлен с 20.03.2016 по 09.08.2016.

Расчет неустойки следует производить с 22.03.2016 по 20.05.2016 (60 дней просрочки).

Истцом неустойка исчислена исходя 1/300 ставки рефинансирования, при этом истцом применена ключевая ставка 11%. Однако, как указывалось ранее, на день вынесения решения (14.09.2016) при расчете пени подлежала применению ключевая ставка в размере 10,5% годовых.

Таким образом, за период с 22.03.2016 по 20.05.2016 неустойка составляет 2 191 рубль 47 копеек (104 355 рублей 82 копейки*60 (количество дней просрочки)*10,5/300/100=2 191 рубль 47 копеек).

За период с 21.05.2016 по 19.06.2016 (истцом заявлено с 19.05.2016 по 13.06.2015) истцом неустойка исчислена исходя 1/170 ставки рефинансирования, при этом истцом применена ключевая ставка 11%. Однако, как указывалось ранее, на день вынесения решения (14.09.2016) при расчете пени подлежала применению ключевая ставка в размере 10,5% годовых.

Таким образом, за период с 21.05.2016 по 19.06.2016 неустойка составляет 1 933 рубля 65 копеек (104 355 рублей 82 копейки*30 (количество дней просрочки)*10,5/170/100=1 933 рубля 65 копеек).

За период с 20.06.2016 по 09.08.2016 (истцом заявлено с 14.06.2016 по 09.08.2016) истцом неустойка исчислена исходя 1/130 ставки рефинансирования, при этом истцом применена ключевая ставка 11%. Однако, как указывалось ранее, на день вынесения решения (14.09.2016) при расчете пени подлежала применению ключевая ставка в размере 10,5% годовых.

Таким образом, за период с 20.06.2016 по 09.08.2016 неустойка составляет 4 298 рублей 65 копеек (104 355 рублей 82 копейки*51 (количество дней просрочки)*10,5/130/100=4 298 рублей 65 копеек).

По акту от 31.03.2016 N 104 на сумму 92 374 рубля 28 копеек срок оплаты - 20.04.2016.

Расчет неустойки следует производить с 20.04.2016 по 18.06.2016.

Истцом неустойка исчислена исходя 1/300 ставки рефинансирования, при этом истцом применена ключевая ставка 11% с 20.04.2016 по 13.06.2016, а за период с 14.06.2016 по 18.06.2016 - 10,5%. Однако, как указывалось ранее, на день вынесения решения (14.09.2016) при расчете пени подлежала применению ключевая ставка в размере 10,5% годовых.

Таким образом, за период с 20.04.2016 по 18.06.2016 неустойка составляет 1 939 рублей 85 копеек (92374 рубля 28 копеек*60 (количество дней просрочки)*10,5/300/100=1 939 рублей 85 копеек).

За период с 19.06.2016 по 18.07.2016 (с 61 по 90 день просрочки) истцом неустойка исчислена исходя 1/170 ставки рефинансирования, при этом истцом применена ключевая ставка 10,5% годовых.

Таким образом, за период с 19.06.2016 по 18.07.2016 неустойка составляет 1 711 рублей 64 копейки (92 374 рубля 28 копеек*30 (количество дней просрочки)*10,5/170/100=1 711 рублей 64 копейки).

За период с 19.07.2016 по 09.08.2016 (свыше 91 дня просрочки) истцом неустойка исчислена исходя 1/130 ставки рефинансирования, при этом истцом применена ключевая ставка 10,5% годовых.

Таким образом, за период с 19.07.2016 по 09.08.2016 неустойка составляет 1 641 рубль 41 копейка (92 374 рубля 28 копеек*22 (количество дней просрочки)*10,5/130/100=1 641 рубль 41 копейка).

В связи с произведенным судом апелляционной инстанции перерасчетом, подлежащая взысканию с ответчика неустойка составляет 46 215 рублей 53 копейки. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на сторон в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки в размере 469 686 рублей 39 копеек, государственная пошлина составляет 12 394 рубля, которая и оплачена истцом по платежному поручению 24.05.2016 N 236 (т. 1 л.д. 11).

Впоследствии, истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность и неустойку в размере 497 333 рублей 24 копеек, государственная пошлина составляет 12 946 рублей 66 копеек.

Поскольку иск удовлетворен на 97,47% от суммы заявленных исковых требований, постольку с ответчика в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 12 394 рублей, которая оплачена истцом по платежному поручению от 24.05.2016 N 236.

Государственная пошлина в сумме 553 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано на 2,53% от суммы заявленных исковых требований, постольку с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 75 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2016 по делу N А53-13934/2016 изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Взыскать с акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1095110000325 ИНН 5116000922) в пользу муниципального унитарного предприятия Константиновского городского поселения "Гарант" (ОГРН 1076116000102 ИНН 6116009324) задолженность в размере 438 512 рублей 02 копеек, пени в размере 46 215 рублей 53 копеек, 12 394 рубля расходов по оплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Константиновского городского поселения "Гарант" (ОГРН 1076116000102 ИНН 6116009324) в доход федерального бюджета 553 рубля государственной пошлины по иску".

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Константиновского городского поселения "Гарант" (ОГРН 1076116000102 ИНН 6116009324) в пользу акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1095110000325 ИНН 5116000922) 75 рублей 90 копеек расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова