Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 10АП-17829/16

Требование: о взыскании долга и неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

10 марта 2017 г.

Дело N А41-55178/16

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании:

от ООО "ПСО - Терма": не явились, извещены;

от ОАО "Истринская теплосеть": Ефрос О.С., по доверенности от 07.07.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПСО - Терма" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2016 года по делу N А41-55178/16, принятое судьей Ковалем А.В., по иску открытого акционерного общества "Истринская теплосеть" к обществу с ограниченной ответственностью "ПСО Терма" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Истринская теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ПСО Терма" о взыскании 4 970 171,98 руб. задолженности по договорам энергоснабжения от 27.08.2015 N 28/15, от 27.08.2015 N 308/15, от 27.08.2015 N 81/15, от 27.08.2015 N 1181т/15, от 27.08.2015 N 1096/15, от 18.03.2016 N 310/15, от 27.08.2015 N 309/15, от 27.08.2015 N 400/15, от 27.08.2015 N 920/15, от 27.08.2015 N59/15 и 71 809,43 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2016 года по делу N А41-55178/16 требования ОАО "Истринская теплосеть" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Истец направил в судебное заедание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Истринская теплосеть" и ООО "ПСО Терма" были заключены договоры энергоснабжения от 27.08.2015 N 28/15, от 27.08.2015 N 308/15, от 27.08.2015 N 81/15, от 27.08.2015 N 1181т/15, от 27.08.2015 N 1096/15, от 18.03.2016 N 310/15, от 27.08.2015 N 309/15, от 27.08.2015 N 400/15, от 27.08.2015 N 920/15, от 27.08.2015 N59/15, по условиям которых истец обязался подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве (объеме), заявленном потребителем, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления.

Как указывает истец, им в период с 01.04.2016 по 30.06.2016 ответчику была поставлена тепловая энергия по вышеуказанным договорам.

В свою очередь ответчик договорные обязательства по оплате тепловой энергии не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 5.6, 5.7 договора оплата подаваемой потребителю тепловой энергии производится потребителем в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Непоступление потребителю платежных документов, выставляемых согласно п.5.5, не освобождает потребителя от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате потребляемой тепловой энергии.

Факт неуплаты ответчиком арендной платы подтвержден материалами дела. Соответственно, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования о взыскании задолженности.

Истцом также было заявлено о взыскании с ответчика неустойки.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на несоразмерность взыскиваемой неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В заявленном в апелляционной жалобе ходатайстве обоснования снижения неустойки, равно как и документальных доказательств его подтверждения не приведено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2016 года по делу N А41-55178/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

В.Ю. Бархатов М.А. Немчинова