Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 13АП-3535/17

г. Санкт-Петербург

10 марта 2017 г.

Дело N А56-65065/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.

при участии:

от истца: Майоров А.Г. по доверенности от 18.01.2016 N 19

от ответчика: 1) Ковтуненко А.А. по доверенности от 24.10.2016, Иванова Н.С. по доверенности от 15.11.2016, 2) Николаева В.А. по доверенности от N 65/2016 от 20.05.2016

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3535/2017) ООО "Управляющая компания "Норма-Дом"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2016 по делу N А56-65065/2016 (судья Золотарева Я. В.), принятое

по иску ООО "Управляющая компания "Норма-Дом"

к ТСЖ "Шведская крона", ООО "Бонава Санкт-Петербург"

3-е лицо: Администрация Приморского района Санкт-Петербурга

о понуждении передать техническую документацию, необходимую для управления многоквартирными домами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Норма- Дом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании товарищества собственников жилья "Шведская крона" (далее - Товарищество) и общества с ограниченной ответственностью "Бонава-Санкт-Петербург" (далее - Общество, совместно с Товариществом - ответчики) передать истцу техническую документацию, необходимую для управления и обслуживания дома, на многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Фермское шоссе, д.12, лит.И, К, Л в срок, не превышающий пяти календарных дней с даты вступления решения в силу; об обязании Товарищества не препятствовать истцу в управлении и обслуживании многоквартирных домов, расположенных по указанному адресу, а также о взыскании с ответчиков в солидарном порядке убытков в размере 66 079 рублей 75 копеек.

Решением от 29.12.2016 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы истец указывал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела, судом не был исследован вопрос о размещении извещения о проведении открытого конкурса, более того, не размещение такого извещения на обязанность ответчика передать техническую документацию не влияет, как и направление проектов договоров собственникам помещений. По мнению подателя жалобы принятое на собрании решение является ничтожным вследствие отсутствия необходимого кворума, а также как принятое лицами, не обладающими правом собственности на помещения. Кроме того, истец ссылался на то, что реестр заключенных договоров не может подтверждать их действительное заключение.

В отзыве на апелляционную жалобу Товарищество возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку основания указанной истцом документации отсутствовали, в качестве способа управления комплекса жилых домов со встроено-пристроенными помещениями избрано Товарищество, принятое на общих собраниях решение о выборе способа управления многоквартирными домами фактически реализовано, с каждым собственником заключен договор управления, решения, принятые на общих собраниях, истцом в установленном порядке не оспорены, как и заключенные договоры.

Общество также представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывало, что конкурс проведен с нарушением сроков, установленных ЖК РФ, доказательств направления проектов договоров собственникам истцом в материалы дела не представлено, собственники в качестве способа управления выбрали Товарищество, соответствующее решение принято в соответствии с действующим законодательством, принятое решение фактически реализовано.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представители ответчиков настаивали на позициях, изложенных в отзывах. Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствие со ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, протоколом конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории Приморского района Санкт-Петербурга, от 10.05.2016 N 05-16/НС-02 (извещение о проведении торгов N 240316/3170144/04) истец признан победителем конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории Приморского района Санкт-Петербурга по адресам: Фермерское ш., д.12, лит. И, К, Л (далее - многоквартирные дома).

Многоквартирные дома, имевшие строительный адрес: Санкт-Петербург, Приморский район, Фермское шоссе, дом 22, литера В, ведены в эксплуатацию Обществом в период с октября по декабрь 2015 года: литера И (корпус 21) - 22.10.2015, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 78-58-2015; литера К (корпуса 10, 11) - 07.12.2015, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 78-72-2015, литера Л (корпуса 8, 9) - 13.11.2015, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 78-67-2015.

Частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ открытый конкурс.

Открытый конкурс по отбору управляющей организации в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ проводит орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Процедура проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом регулируется Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Правила N 75).

Правилами N 75 в подпункте 4 пункта 3 установлено, что конкурс проводится, в том числе, если в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса (пункт 13 статьи 161 ЖК РФ).

Из представленных сторонами документов следует, что в определенные законом сроки Администрацией (органом местного самоуправления) извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации не было размещено и конкурс не был проведен.

Пункт 91 Правил N 75 обязывает победителя конкурса в течение 20 дней с даты утверждения протокола конкурса, но не ранее чем через 10 дней со дня размещения протокола конкурса на официальном сайте, направить подписанные им проекты договоров управления многоквартирным домом собственникам помещений в многоквартирном доме и лицам, принявшим помещения, для подписания указанных договоров в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение вышеуказанных положений, истцом не представлено доказательств направления таких проектов собственникам помещений в многоквартирных домах.

Письмами от 10.05.2016 и от 24.05.2016 истец известил Общество и Товарищество соответственно о том, что на основании протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 10.05.2016 истец является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирные дома, и потребовал от Товарищества передачи технической документации, реестра собственников квартир и иных сведений, необходимых для начала работ по управлению многоквартирными домами.

Однако, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что основания для передачи указанной истцом документации отсутствуют, поскольку протоколами общих собраний собственников от 31.05.2016 N 01/2016 собственники многоквартирных домов в качестве способа управления комплекса жилых домов со встроено-пристроенными помещениями избрано Товарищество.

Частью 3 статьи 161 предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Письмом Государственной жилищной инспекции от 28.07.2016 N 01-8951/16-0-1 подтверждено поступление от Товарищества протоколов общих собраний, решений собственников и иных документов.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что принятое на общих собраниях решение о выборе способа управления многоквартирными домами фактически реализовано, ответчиком в установленном законом порядке не оспорено. Доводу истца о допущенных нарушениях при создании Товарищества также дана надлежащая оценка.

Ссылка истца на решение суда от 28.02.2017 по делу N А56-63125/2016 отклоняется апелляционным судом, поскольку данное решение суда на дату рассмотрения апелляционной жалобы истца не вступило в законную силу.

Для обслуживания единого комплекса многоквартирных жилых домов товариществом заключены договоры на водоснабжение в виде соглашения от 21.12.2015 N 1 к договору от 21.12.2015 N 34-018366-ЖФ-ВС холодного водоснабжения, соглашение N 1 от 18.01.2016 к договору от 18.01.2016 N 34-020045-ЖФ-ВС, соглашение о компенсации расходов на оплату коммунальных услуг для нужд строительной площадки от 27.07.2016 N 28001-000-BSР-464/2016,соглашение N 6 от 18.11.2015 к договору от 22.01.2013 N 34-819558-ЖФ-ВО-В, соглашение N 7 от 21.12.2015 к договору от 22.01.2013 N 34-8199558-ЖФ-ВО-В, соглашение N 8 от 18.01.2016 к договору от 22.01.2013 N 34-819558-ЖФ-ВО-В, дополнительное соглашение N 4 от 20.01.2016 к соглашению о компенсации расходов на оплату потребленных коммунальных услуг от 26.03.2012, дополнительное соглашение N 1 от 20.01.2016 к соглашению о компенсации расходов на оплату ресурсов от 12.03.2013, дополнительное соглашение N 1 от 20.01.2016 к соглашению от 27.06.2013 N 28001-102-157/2013 о компенсации расходов на оплату потребленных коммунальных услуг, договор от 30.05.2016 N 116 на дезинфекцию, договор от 01.08.2016 N 56/16 на обслуживание вентиляции, АППЗ, охранной сигнализации и системы управления контроля доступом, дополнительное соглашение N 01 от 01.03.2016 к договору от 01.12.2014 N 011214/1 к договору на предоставления услуг Internet, дополнительное соглашение от 01.12.2015 N 1 к договору от 06.07.2015 N 47/15 на уборку территории, дополнительное соглашение N 4 от 31.01.2016 к договору от 01.01.2012 N 873, договор на обслуживание индивидуальных тепловых пунктом от 01.07.2016 N 142/02-07/16.

Администрацией на основании акта проверки готовности к отопительному периоду 2016/2017 гг. от 31.08.2016 Товариществу выдан паспорт готовности к отопительному периоду 2016/2017 гг.

С каждым из собственников помещений в многоквартирном доме заключен договор управления, что подтверждается реестром заключенных договоров. Доказательств, опровергающих сведения, содержавшиеся в данном реестре, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, у истца не возникло право требовать от ответчиков передачи технической документации, необходимой для управления многоквартирными домами, а от Товарищества - не препятствовать истцу в управлении и обслуживании многоквартирных домов.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, образовавшихся в связи с невозможностью приступить к управлению спорными многоквартирными домами, из-за отсутствия необходимой документации, за период с 01.06.2016 по 31.08.2016 в размере 66 079 рублей 75 копеек, у суда первой инстанции также не имелось.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2016 по делу N А56-65065/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина