Требование: о взыскании долга, о взыскании убытков
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
г. Москва |
|
10 марта 2017 г. |
Дело N А41-30215/16 |
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,
при участии в заседании:
от АО "Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети": Кибичев К.П., по доверенности от 19.10.2016;
от ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2016 года по делу N А41-30215/16, принятое судьей Саенко М.В., по иску ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан к АО "Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети" о взыскании 139 073 рублей в счет суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан, согласно акта N 773 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 06 мая 2014 года.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2016 года по делу N А41-30215/16 требования ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 06 мая 2014 года при осуществлении весового контроля на 264 км автодороги Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск сотрудниками Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства: седельный тягач марки Маз, модель Маз 5440А5-330-000, регистрационный номер К 408 РТ 190, полуприцеп марки МЗТМ. модель МЗТМ- 933004 регистрационный номер ВР 8674 50, принадлежащих ответчику, под управлением водителя Шемаева Александра Анатольевича.
Факт принадлежности транспортных средств ответчику подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства на седельный тягач 50 ХС 621027, на полуприцеп 50 УН 681539.
Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-15С весы автомобильные переносные) фирмы МЕТА, модификации (модель) ВА-15С-2, заводской номер N 1954 и N 1955.
Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 24 февраля 2014 года, что подтверждается оттиском поверительного клейма на весы, голограммой о прохождении поверки в паспорте весов (подтверждается паспортом на весовое оборудование, приложение N 6), что подтверждает достоверность результатов взвешивания.
В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а так же отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного ст. 31 Федерального Закона от 08.11.2007 г.N 257-ФЗ.
По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт N 773 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 06 мая 2014 года.
В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан. составила 139 073 рублей.
Указанная сумма в добровольном порядке ответчиком уплачена не была.
Исходя из изложенного истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Статьей 30 Закона предусмотрено, что временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам может устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
Временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Минтранса РФ от 12.08.2011 N 211 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам.
В соответствии с пунктом 19 Порядка в период введения временного ограничения движения (весенний период) движение транспортных средств по автомобильным дорогам, нагрузка на ось которых превышает предельно допустимые нагрузки, установленные актом о введении ограничения, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим движение тяжеловесных транспортных средств.
Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 06.02.2014 N 76-р (с учетом изменений, внесенных Распоряжением от 28.04.2014 N 377-р) в период с 1 апреля 2014 года по 10 мая 2014 года на региональных и межмуниципальных автомобильных дорогах Республики Башкортостан введено временное ограничение движения транспортных средств.
Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Закона, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 934 от 16.11.2009 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.
Пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Из материалов дела усматривается, что провоз тяжеловесного груза осуществлен транспортным средством, принадлежащим ответчику.
Размер ущерба определен в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 N 59 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (ТГ), при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения".
Таким образом, истец доказал факт причинения ущерба, причинно-следственную связь между причиненным ущербом и действиями ответчика, вину ответчика и размер ущерба.
В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 06.02.2014 N 76-р было опубликовано ненадлежащим образом - с нарушением сроков опубликования ограничений.
Из материалов дела усматривается, что информация о введении временных ограничений движения была опубликована на официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан (www.npa.bashkortostan.ru) и на официальном сайте государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству (www.gostrans.bashkortostan.ru).
Ответчик как лицо, профессионально осуществляющее предпринимательскую деятельность в области перевозок, учитывая ежегодное введение ограничений движения в весенний период, должен был предпринять необходимые меры по получению соответствующей информации об ограничениях движения при осуществлении перевозки на тяжеловесном транспорте.
Кроме того, на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения на а/д Уфа - Инзер - Белорецк были установлены временные дорожные знаки, ограничивающие нагрузки на ось.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2016 года по делу N А41-30215/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий |
С.А. Коновалов |
Судьи |
В.Ю. Бархатов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-30215/2016
Истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СЛУЖБА ВЕСОВОГО КОНТРОЛЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Ответчик: АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СЕТИ"
Хронология рассмотрения дела:
10.03.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16969/16