Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 15АП-2007/17 (ключевые темы: взыскание неустойки - расчет неустойки - договор энергоснабжения - ненадлежащее исполнение - акционерное общество)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 15АП-2007/17

Требование: о взыскании долга и неустойки

Вывод суда: производство по делу прекращено

город Ростов-на-Дону

10 марта 2017 г.

дело N А32-29441/2016

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордейко М.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 декабря 2016 года по делу N А32-29441/2016

по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

к ответчику акционерному обществу "Оборонэнергосбыт"

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое в составе судьи Березовской С.В.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 149 776 руб. 19 коп., неустойки за период с 19.02.2016 по 31.10.2016 в размере 24 792 руб. 27 коп., а также неустойки за период с 01.11.2016 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга, начисленной на сумму долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения N 1184 от 01.01.2007.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции указал, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт наличия задолженности ответчика в заявленном размере, расчет неустойки является правильным. Ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонено судом в связи с тем, что АО "Оборонэнергосбыт" не представило документальных подтверждений чрезмерности отыскиваемой неустойки.

Акционерное общество "Оборонэнергосбыт" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его в части взыскания неустойки отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После принятия апелляционной жалобы к производству от АО "Оборонэнергосбыт" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы по настоящему делу, подписанное представителем по доверенности N 04/3012-Ю от 30.12.2016 Журенко В.С.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения спора. В отношении сторон дело рассматривалось по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ акционерного общества "Оборонэнергосбыт" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 декабря 2016 года по делу N А32-29441/2016.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина