Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 10АП-16644/16

г. Москва

10 марта 2017 г.

Дело N А41-55854/16

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу АО "УК "Солнечногорск" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2016 года по делу N А41-55854/16, принятое судьей Бондаревым М.Ю. в порядке упрощенного производства, по заявлению ПАО "Мосэнергосбыт" к АО "УК "Солнечногорск" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "УК "Солнечногорск" о взыскании 466 480 руб. 58 коп. задолженности за потребленную электроэнергию и 9 115 руб. 81 коп. пени, а также о взыскании пени, начисленной до момента фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2016 года по делу N А41-55854/16 требования ПАО "Мосэнергосбыт" удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом Арбитражного суда Московской области, АО "УК "Солнечногорск" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и АО "УК "Солнечногорск" (абонент) был заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 72475919 от 07.05.2015, по условиям которого МЭС приняло на себя обязательство по поставке электрической энергии (мощности) в определенную соглашением сторон точку поставки энергии, а абонент - обязательство по оплате потребленной энергии.

В приложениях к договору, стороны согласовали перечень многоквартирных домов, в которые осуществляется поставка энергии, и перечень расчетных приборов учета, в соответствии с пунктом 4.12 договора.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что фактический объем потребленной абонентом энергии определяется средствами измерений.

При этом, условием пункта 5.4 договора, обязанность по получению акта приема- передачи энергии, и счетов для ее оплаты, возложена на абонента.

Если абонент в течение 5-ти дней с даты получения акта приема-передачи энергии не представляет в МЭС мотивированные возражения по изложенным в нем сведениям, акт считается принятым в редакции МЭС.

Порядок оплаты потребленной энергии установлен в Приложении N 5 к договору, согласно которому в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным абонент оплачивает разницу между стоимостью фактически потребленной электроэнергии (мощности) и ранее произведенной оплатой.

Как указывает истец, им в мае 2016 года ответчику была поставлена электрическая энергия на спорную сумму, что подтверждается ведомостью снятия показаний приборов учета, актом снятия показаний, а также реестром показаний субабонентов (собственников помещений, заключивших с МЭС прямые договора энергоснабжения), актом приема-передачи энергии N Э/19/03/6596 от 31.05.2016, счетом и счетом-фактурой.

Между тем, ответчик в полном объеме потребленную электрическую энергию не оплатил.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что ряд многоквартирных жилых домов выбыли из его управления, соответственно, должны быть исключены из расчета. В обоснование указанного довода ответчик ссылается на сведения сайта "Реформа ЖКХ".

Между тем, в соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Такими доказательствами, по мнению апелляционного суда, являются соглашения о расторжении договоров управления указанными домами, а также договоры управления такими домами, заключенные с другими управляющими компаниями.

Таких доказательств в материалах дела не имеется, соответственно, вышеприведенный довод ответчика документально не подтвержден.

Таким образом, принятые на себя обязательства истец исполнял надлежащим образом, в спорный период истец поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, указанный факт, а также объем и качество полученных услуг ответчиком не оспорены.

В соответствии с частью 2 стать 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, не имеется, апелляционный суд возвращает приложенные к апелляционной жалобе ответчика дополнительные документы.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2016 года по делу N А41-55854/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов