Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 09АП-4780/17

город Москва

09 марта 2017 г.

Дело N А40-188677/16

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Товарищества собственников жилья "На Островитянова"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09 декабря 2016 года по делу N А40-188677/16,

принятое судьей Девицкой Н.Е.

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092)

к Товариществу собственников жилья "На Островитянова"

(ИНН 7728265446, ОГРН 1027728003984)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Войнова М.В. по доверенности от 01.02.2016

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Товариществу собственников жилья "На Островитянова" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.09.2011 N 07.660719-ТЭ в размере 5 333 307,62 руб.

Решением суда от 09.12.2016 исковые требования удовлетворены частично, в связи с погашением ответчиком задолженности в размере 2 890 032,05 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.09.2011 N 07.660719-ТЭ, в соответствии с которым истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев), вентиляции, кондиционирования, сушки (далее по тексту - тепловая энергия), а ответчик обязан оплатить принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора расчет стоимости полученной Ответчиком тепловой энергии осуществляется на основании показаний прибора учета, установленных у Абонента и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерчески в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя и Правил пользования системами коммунального водоснабжения.

В соответствии с тарифами, установленными постановлениями РЭК Москвы 18.12.2015 N 468-тэ "Об установлении тарифов на тепловую энергию и на услуги по передаче тепловой энергии ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" на 2016 год и от 19.12.2014.N'2 570-ГВ "Об установлении тарифов на горячую воду ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" на 2016 год стоимость тепловой энергии, поставленной истцом ответчику, за спорный период составила 5 333 307,62 руб.

Согласно пункту 7.1 договора оплата фактически поставленной тепловой энергии должна быть осуществлена в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Как указал истец, за период с января 2016 года по май 2016 истец отпустил ответчику тепловую энергию в количестве равном 3 054,869Гкал. и горячую воду в количестве 14 703,240 м3. Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 5 333 307 руб. 62 коп.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции было установлено, что ответчик оплатил задолженность частично в размере 2 890 032 руб. 05 коп.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 443 275 руб. 57 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2016 года по делу N А40-188677/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Б. Алексеева Г.Н. Попова