Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 09АП-959/17

г. Москва

10 марта 2017 г.

Дело N А40-150338/16

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.Р. Валиев (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу АО "ПГК" в лице Ярославского филиала

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2016 года

по делу N А40-150338/16, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги"

к АО "ПГК" в лице Ярославского филиала

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

ОАО "РЖД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ПГК" (далее - ответчик) о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, от приёма которых грузополучатель отказался по причине технической неисправности вагона на основании ч. 14 ст. 39 УЖТ РФ.

Решением суда от 02 февраля 2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме ввиду отсутствия доказательств повреждения спорных вагонов после принятия к перевозке.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, технические неисправности должны были быть выявлены самим истцом при принятии груза к перевозке.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил возражения на апелляционную жалобу.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ, для отмены решения от 02 декабря 2016 г. и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, между ОАО "РЖД" и АО "Первая Грузовая Компания" были заключены договоры перевозки груза - вагоны железнодорожные всякие, перевозимые на своих осях (порожние вагоны) в адрес грузополучателей - ОАО "Вологодский вагоноремонтный завод", ООО "ЭкоВторРесурсы", ОАО "Солигаличский известковый комбинат", ОАО "Буйский Химический завод", что подтверждается прилагающимися дорожными ведомостями.

06.02.2016 г. вагон N 55399182 прибыл на станцию назначения (Вологда 2 Северной железной дороги). Грузополучатель (ОАО "Вологодский вагоноремонтный завод") от принятия груза отказался по причине технической неисправности вагона.

06.02.2016 г. вагоны N N 55421192, 524900455, 55434302 прибыли на станцию назначения (Вологда 2 Северной железной дороги). Грузополучатель (ООО "ЭкоВторРесурсы") от принятия груза отказался по причине технической неисправности вагона.

19.02.2016 г. вагон N 60110707 прибыл на станцию назначения (Вологда 2 Северной железной дороги). Грузополучатель (ООО "ЭкоВторРесурсы") от принятая груза отказался по причине технической неисправности вагона.

19.02.2016 г. вагоны N N 55420673, 55444202 прибыли на станцию назначения (Вологда 2 Северной железной дороги). Грузополучатель (ОАО "Вологодский вагоноремонтный завод") от принятия груза отказался по причине технической неисправности вагона.

15.02.2016 г. вагон N 60530342 прибыл на станцию назначения (Вологда 2 Северной железной дороги). Грузополучатель (ОАО "Вологодский вагоноремонтный завод") от принятия груза отказался по причине технической неисправности вагона.

15.02.2016 г. вагоны N N 55932867, 59179317 прибыли на станцию назначения (Вологда 2 Северной железной дороги). Грузополучатель (ООО "ЭкоВторРесурсы") от принятия груза отказался по причине технической неисправности вагона.

11.02.2016 г. вагон N 53539680 прибыл на станцию назначения (Вологда 2 Северной железной дороги). Грузополучатель (ОАО "Вологодский вагоноремонтный завод") от принятия груза отказался по причине технической неисправности вагона. 12.03.2016 г. вагон N 52899101 прибыл на станцию назначения (Вологда 2 Северной железной дороги). Грузополучатель (ОАО "Вологодский вагоноремонтный завод") от принятия груза отказался по причине технической неисправности вагона.

17.03.2016 г. вагон N 54159611 прибыл на станцию назначения (Вологда 2 Северной железной дороги). Грузополучатель (ОАО "Вологодский вагоноремонтный завод") от принятия груза отказался по причине технической неисправности вагона.

23.02.2016 г. вагон N 53349130 прибыл на станцию назначения (Вохтога Северной железной дороги). Грузополучатель (ОАО "Солигаличский известковый комбинат") от принятия груза отказался по причине технической неисправности вагона.

11.02.2016 г. вагон N 53298972 прибыл на станцию назначения (Вохтога Северной железной дороги). Грузополучатель (ОАО "Солигаличский известковый комбинат") от принятия груза отказался по причине технической неисправности вагона.

09.03.2016 г. вагон N 532851 10 прибыл на станцию назначения (Вохтога Северной железной дороги). Грузополучатель (ОАО "Солигаличский известковый комбинат") от принятия груза отказался по причине технической неисправности вагона.

09.03.2016 г. вагон N 60473709 прибыл на станцию назначения (Буй Северной Железной дороги). Грузополучатель (ОАО "Буйский Химический завод") от принятия груза отказался по причине технической неисправности вагона.

В соответствии со ст. 39 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" (далее - Устав", если получатель в соответствии со статьей 36 Устава отказался от приема порожних грузовых вагонов по причинам, зависящим от отправителя, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного Подвижного состава вносится перевозчику получателем до момента получения перевозчиком уведомления об отказе получателя от приема таких вагонов, а отправителем порожних грузовых вагонов с момента получения данного уведомления.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

За время нахождения вагонов на путях общего пользования, в соответствии с Тарифным руководством (Приказ ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1), ответчику начислена плата в размере 7 190,92 рублей. 31.03.2016 ответчику направлена претензия N Пр-4/97. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования на основании ч.14 ст. 39 УЖТ РФ, поскольку доказательств, что неисправности возникли в процессе перевозки, ответчиком не приведено.

Со стороны ОАО "РЖД" в материалы дела представлены доказательства начисления платы Ответчику: дорожные накладные, отказы грузополучателей от спорных вагонов по причине технической неисправности вагонов, акты общей формы, подтверждающие время нахождения вагонов на путях общего пользования.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о недоказанности исковых требований отклоняется судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 272.1, 229, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2016 года по делу N А40-150338/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "ПГК" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев