Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 02АП-705/17

г. Киров

10 марта 2017 г.

Дело N А29-8753/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Биоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2016 и определение об исправлении опечатки от 22.11.2017 по делу N А29-8753/2016, принятые судом в составе судьи Безносиковой М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр" (ИНН:1101154111, ОГРН: 1161101058469)

к обществу с ограниченной ответственностью "Биоэнергетическая компания" (ИНН: 1101094085, ОГРН: 1121101007125)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр" (правопреемник ЗАО "Бизнес-Центр" с 10.10.2016 при прекращении деятельности путем реорганизации в форме преобразования, далее - истец, ООО "Бизнес-Центр") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Биоэнергетическая компания" (далее - ответчик, ООО "Биоэнергетическая компания") 3586698 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения N 12-12-3/64 от 30.11.2012 за период с 31.03.2015 по 31.05.2016.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2016 с учетом определения об исправлении опечатки от 22.11.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска.

ООО "Биоэнергетическая компания" сообщает суду, что после вынесения решения по делу между истцом и ответчиком заключен договор об уступке права требования N 01-12/БК от 01.12.2016, по условиям которого ООО "Биоэнергетическая компания" уступило ООО "Бизнес-Центр" право требования к ОАО "Коми энергосбытовая компания" на сумму 4 598 874 руб. взамен погашения задолженности перед ООО "Бизнес-Центр" в указанной сумме, в том числе суммы долга, взысканной оспариваемым судебным актом. В этой связи считает, что задолженность ответчика перед истцом погашена до вступления в законную силу судебного акта.

В обоснование довода жалобы ответчик приложил копию договора об уступке права требования N 01-12/БК от 01.12.2016 и акта приема передачи документов от 01.12.2016, предметом которого является право требования к ОАО "Коми энергосбытовая компания" на сумму 4 598 874 руб., подтвержденное копией договора поставки электрической энергии от 30.03.2015 N 03/2015, копиями счета-фактуры N 26 от 31.10.2016, акта N 24 от 31.10.2016, акта-расчета объема поставленной электроэнергии за октябрь 2016 года.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 30.11.2012 между ЗАО "Бизнес-Центр" (правопредшественник истца, арендодатель) и ООО "Биоэнергетическая компания" (арендатор) заключен договор аренды N 12-12-3/64 нежилого помещения (далее - Договор, л.д. 7-9), по которому арендодатель передал, а арендатор принял по акту (л.д. 11) во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 168,53 кв.м., расположенные на 3 этаже здания по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д. 92 (далее - Помещения), для размещения офиса.

В силу пунктов 5.1. и 5.5. Договора арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа расчетного месяца в размере, указанном в приложении N 1 и п. 6 Договора.

В протоколе договорной цены от 30.11.2012 (Приложение N 1 к Договору, л.д. 10) стороны согласовали размер ежемесячной арендной платы в сумме 303354 руб.

31.12.2014 стороны заключили дополнительное соглашение (л.д. 12), согласно которому площадь арендуемых Помещений составила 166,03 кв.м., размер ежемесячной арендной платы с 01.01.2015 составил 298854 руб. по протоколу договорной цены от 31.12.2014 (л.д. 13).

В соответствии с дополнительным соглашением сторон и протоколом договорной цены от 01.06.2015 (л.д. 16-17) площадь арендуемых помещений составила 187,44 кв.м., размер ежемесячной арендной платы - 337392 руб.

С 01.10.2015 на основании протокола договорной цены от 01.09.2015 сторонами определена договорная цена по Договору в размере 168696 руб. (л.д.19).

10.06.2016 истец направил в адрес ООО "Биоэнергетическая компания" претензию за исх. N 44 (л.д. 21) с просьбой оплатить задолженность в десятидневный срок. Претензия получена ответчиком 22.06.2016, оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по своевременному внесению арендных платежей в период с 31.03.2015 по 31.05.2016 послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора, которые касаются аренды нежилого помещения, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в исковой период, а также факт пользования арендованным нежилым помещением ответчиком не оспаривается.

Учитывая установленные судом обстоятельства и представленные сторонами при рассмотрении дела в суде первой инстанции доказательства, апелляционный суд считает, что при установлении сторонами в договоре и дополнительных соглашениях к нему размера и порядка оплаты арендных платежей, в отсутствие доказательств внесения платежей своевременно и в полном объеме, задолженность предъявлена ко взысканию и взыскана с ответчика правомерно.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии задолженности перед истцом за спорный период и приложенные к апелляционной жалобе копии договора об уступке права требования N 01-12/БК от 01.12.2016 и акта приема передачи документов от 01.12.2016, предметом которых является право требования к ОАО "Коми энергосбытовая компания" на сумму 4 598 874 руб., подтвержденное копией договора поставки электрической энергии от 30.03.2015 N 03/2015, копиями счета-фактуры N 26 от 31.10.2016, акта N 24 от 31.10.2016, акта-расчета объема поставленной электроэнергии за октябрь 2016 года, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательств по делу и подлежат возвращению ООО "Биоэнергетическая компания", поскольку уступка права требования произведена после вынесения 21.11.2016 решения судом первой инстанции, соответственно, не могла быть учтена судом при вынесении решения. В этой связи названное фактическое обстоятельство подлежит учету при исполнении решения, но не может служить основанием для его отмены или изменения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, следовательно, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2016 по делу N А29-8753/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Биоэнергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина