Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 04АП-574/17

г. Чита

10 марта 2017 г.

Дело N А78-13644/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 декабря 2016 года по делу N А78-13644/2016 по заявлению Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) (ОГРН 1027739529641, ИНН 7703030058, место нахождения: 127051, г.Москва, б-р Цветной,7,3) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) (ОГРН 1097536008382, ИНН 7536107044, место нахождения: 672051, Забайкальский край, г.Чита, ул.Чкалова, 160) о признании недействительным решения от 17.10.2016 N 207S19160000885 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,

(суд первой инстанции - Ломако Н.В.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Масликова А.В., представителя по доверенности от 19.09.2016;

от заинтересованного лица: Карнауховой Е.С., представителя по доверенности от 29.08.2016,

установил:

Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) (далее - объединение "РОСИНКАС", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) (далее - Пенсионный фонд, фонд) о признании недействительным решения от 17.10.2016 N 207S19160000885 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 декабря 2016 года решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) от 17 октября 2016 года N 207S19160000885 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования признано недействительным, как несоответствующее Федеральному закону N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" с учетом постановления Конституционного суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П, в части привлечения Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27- ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде штрафа в размере 177 500 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В обосновании суд первой инстанции указал, что факт несвоевременного представления заявителем сведений по форме СЗВ-М за май 2016 года подтверждается материалами дела, в связи с чем фонд правомерно привлек заявителя к ответственности по статье 17 Федерального закона N 27-ФЗ. Процедура привлечения страхователя к ответственности фондом соблюдена.

Приняв во внимание, что совершенное заявителем правонарушение совершено им впервые, страхователем не нарушены права и законные интересы застрахованных лиц, включая пенсионеров, и руководствуясь принципом соразмерности наказания последствиям допущенного правонарушения и его характеру, суд снизил размер финансовой санкции, подлежащей взысканию с плательщика страховых взносов на основании статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, до 26 000 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, объединение "РОСИНКАС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22.12.2016 г. по делу N А78-13644/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России), указанные в заявлении о признании недействительным решения от 17.10.2016 г. N 207S19160000885 "О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) в полном объеме.

Полагает, что судом не дана надлежащая оценка следующим доводам: в акте проверки содержится указание на привлечение к ответственности обособленного подразделения (Забайкальского краевого управления инкассации), а не юридического лица - Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России), что является существенным нарушением; фондом не соблюдены сроки направления акта проверки в адрес юридического лица.

На апелляционную жалобу поступил отзыв фонда, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 28.01.2017.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании дала пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) зарегистрировано в качестве юридического лица 03.08.1992 Государственным учреждением Московской регистрационной палатой, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 11.11.2002 за ОГРН 1027739529641, ИНН 7703030058, юридический адрес: г. Москва, Цветной бульвар, дом 7, корпус 3, имеет филиал в г. Чите по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Столярова, дом 89, строение 1. Наименование филиала - Забайкальское краевое управление инкассации - филиал Российского объединения инкассации (РОСИНКАС).

Объединение "РОСИНКАС" зарегистрировано в качестве страхователя:

- по месту своего нахождения в Государственном учреждении - Главном Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 муниципального района Тверской г. Москвы с присвоением регистрационного номера 087-101-068000;

- по месту нахождения Забайкальского филиала в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственном учреждении) в г. Чите Забайкальского края (межрайонном) с присвоением регистрационного номера 085-001-000303 (т.1, л.д. 15-21, 85- 90, 100).

24.08.2016 Забайкальский филиал объединения "РОСИНКАС" представил в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2016 года (т.1, л.д. 54-65).

В связи с несвоевременным представлением сведений по форме СЗВ-М за май 2016 года фонд составил 06.09.2016 акт N 207S18160000965 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (т.1, л.д.66-68), копия которого направлена по почте объединению "РОСИНКАС" по адресу: г. Москва, Цветной бульвар, дом 7, корп. 3 и Забайкальскому филиалу по адресу: г. Чита, ул. Столярова, дом 89, стр. 1 (т.1, л.д. 70-71).

Уведомлением от 06.09.2016 N 10-667 о вызове плательщика страховых взносов, направленным вместе с актом от 06.09.2016, рассмотрение акта N 207S18160000965 от 06.09.2016 назначено на 17.10.2016 (т.1, л.д.69-71).

17.10.2016 Пенсионным фондом при участии представителя страхователя рассмотрен акт и принято решение N 207S01916000885 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым объединение "РОСИНКАС" привлечено к ответственности по статье 17 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.2016 за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за май 2016 года в виде штрафа в размере 203 500 руб.

Копия решения вручена начальнику Забайкальского филиала Е.А. Балыбердину, действующему по доверенности N 357 от 05.09.2016, а также направлена по почте объединению "РОСИНКАС" по адресу: г. Москва, Цветной бульвар, дом 7, корп. 3 (т.1, л.д.72-78).

Не согласившись с решением Пенсионного фонда, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

На основании статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федеральных законов "Об основах обязательного социального страхования", "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: а) организации; б) индивидуальные предприниматели; в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона N 212-ФЗ указано, что организации - это юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Согласно пунктам 1 и 5 Порядка регистрации и снятия с регистрационного учета в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации страхователей, производящих выплаты физическим лицам, утвержденного Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации N 296п от 13.10.2008, регистрации в качестве страхователей по обязательному пенсионному страхованию, в числе прочего, подлежат юридические лица (в том числе по месту нахождения обособленных подразделений, имеющих отдельный баланс, расчетный счет и начисляющих выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц). При регистрации страхователю присваивается регистрационный номер страхователя. Присвоенный страхователю регистрационный номер не может быть повторно присвоен другому страхователю, в том числе после снятия страхователя с учета в территориальных органах ПФР, а также в случае смерти физического лица.

На основании пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Статьей 2 Федерального закона N 385-ФЗ от 29.12.2015 "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" положения статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ дополнены пунктом 2.2, действующим с 01.04.2016, согласно которому страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно пункту 11 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ обособленные подразделения, которым для совершения операций открыты юридическими лицами счета в банках и которые имеют отдельный баланс и начисляют выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, исполняют обязанности организации по уплате страховых взносов (ежемесячных обязательных платежей), а также обязанности по представлению расчетов по страховым взносам по месту своего нахождения, если иное не предусмотрено частью 14 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Взыскание производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона N 212-ФЗ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 12902/10 от 25.01.2011 указал следующее. В силу статьи 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Федеральный закон N 27-ФЗ от 01 апреля 1996 года является составной частью законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Поэтому нормативно-правовые положения, изложенные в Федеральном законе N 27-ФЗ от 01 апреля 1996 года, не могут применяться без учета правового регулирования, содержащегося в Федеральном законе от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167- ФЗ страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации. Обособленные подразделения в числе страхователей не указаны. Структурные подразделения, исполняющие обязанности организаций в сфере обязательного пенсионного страхования, в том числе по представлению сведений о застрахованных лицах, об уплачиваемых страховых взносах в отношении данных лиц, работающих в обособленном подразделении, не рассматриваются в качестве самостоятельных участников правоотношений по обязательному пенсионному страхованию. Ответственность за неисполнение указанных обязанностей несет организация, в состав которой входит обособленное подразделение, а не само это подразделение.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ (в редакции Федерального закона N 188-ФЗ от 28.06.2014) в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов: 1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах; 2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; 3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; 4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом N 188-ФЗ от 28.06.2014 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" из положений подпункта 4 пункта 6 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ исключены положения, предусматривающие обязанность руководителя органа контроля выявлять обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения.

Пунктом 24 статьи 5 названного федерального закона признана утратившей силу статья 44 Федерального закона N 212-ФЗ, предусматривающая возможность применения смягчающих обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу пункта 8 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Пунктом 9 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

На основании пункта 1 статьи 33 Федерального закона N 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов проводят следующие виды проверок плательщиков страховых взносов: 1) камеральная проверка; 2) выездная проверка.

Пунктом 3 статьи 35 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что выездная проверка обособленного подразделения, указанного в части 11 статьи 15 настоящего Федерального закона, проводится на основании решения органа контроля за уплатой страховых взносов по месту нахождения обособленного подразделения.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона N 212-ФЗ камеральная проверка проводится по месту нахождения органа контроля за уплатой страховых взносов на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов, представленных плательщиком страховых взносов, а также других документов о деятельности плательщика страховых взносов, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов.

Из изложенного, как верно указал суд первой инстанции, следует, что сведения по форме СЗВ-М должны представляться страхователем в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации, в которых страхователь зарегистрирован. Страхователями в соответствии законодательством об обязательном пенсионном страховании являются юридические лица. Обособленные подразделения юридических лиц не являются самостоятельными субъектами правоотношений по обязательному пенсионному страхованию (страхователями). Регистрация страхователя производится в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своего нахождения и по месту нахождения каждого из обособленных подразделений, отвечающих требованиям пункта 11 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ. Таким образом, сведения по форме СЗВ-М подлежат представлению, в том числе, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения обособленного подразделения, отвечающего требованиям пункта 11 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ.

Исполнение обязанности страхователя по представлению сведений по форме СЗВ- М в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения обособленного подразделения, отвечающего требованиям пункта 11 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ, возлагается на обособленное подразделение.

Между тем, ответственность за ненадлежащее исполнение обособленным подразделением обязанности страхователя по представлению сведений несет сам страхователь, то есть юридическое лицо. Состав правонарушения, включая субъекта правонарушения, устанавливается в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что Забайкальский филиал объединения "РОСИНКАС" соответствует требованиям пункта 11 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ, а именно: имеет отдельный баланс, расчетный счет и начисляет выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц.

Поскольку территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющим контроль за соблюдением законодательства об обязательном пенсионном страховании на территории места нахождения филиала, является Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное), Забайкальский филиал должен был представить именно ему сведения по форме СЗВ-М за май 2016 года.

Установленный законом срок для представления сведений по форме СЗВ-М за май 2016 года - до 10.06.2016.

Сведения по форме СЗВ-М за май 2016 года были представлены Забайкальским филиалом в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) 24.08.2016 (т.1, л.д.54-65), т.е. с нарушением установленного законом срока.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несвоевременного представления сведений по форме СЗВ-М за май 2016 года.

Суд первой инстанции, отклоняя приведенные также в апелляционной жалобе доводы заявителя о нарушении Пенсионным фондом процедуры проверки и неверном установлении субъекта правонарушения, правильно исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что акт от 06.09.2016 и уведомление N 10-667 от 06.09.2016 о времени и месте рассмотрения акта направлены фондом, как в адрес Забайкальского филиала, так и в адрес объединения "РОСИНКАС" (т.1, л.д.70-71).

Рассмотрение акта от 06.09.2016 проведено фондом при участии начальника Забайкальского филиала объединения "РОСИНКАС" Балыбердина Е.А., действующего на основании доверенности N 357 от 05.09.2016, согласно которой Балыбердин Е.А. является лицом, уполномоченным представлять интересы объединения "РОСИНКАС" в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения Забайкальского филиала, то есть в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное).

Сведения об участии Балыбердина Е.А. в рассмотрении акта от 06.09.2016 и реквизиты его доверенности содержатся в оспариваемом решении от 17.10.2016.

В соответствии с резолютивной частью оспариваемого решения, фонд привлек к ответственности за нарушение срока представления сведений по форме СЗВ-М за май 2016 года Российское объединение инкассации Центрального Банка Российской Федерации за филиал Забайкальского краевого управления инкассации.

В свою очередь, в описательной части решения указаны идентифицирующие объединение "РОСИНКАС" сведения (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения головной организации, юридический адрес).

Таким образом, за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за май 2016 года фондом к ответственности привлечено объединение "РОСИНКАС", которое было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения акта, и реализовало свое право на участие в его рассмотрении.

Неверное написание наименования заявителя в оспариваемом решении, как верно отметил суд первой инстанции, не свидетельствует об ошибочном установлении субъекта правонарушения, так как решение позволяет идентифицировать объединение "РОСИНКАС" в качестве лица, привлекаемого к ответственности.

Не свидетельствует также о неверном определении субъекта правонарушения и составление акта от 06.09.2016 в отношении Забайкальского филиала, поскольку в соответствии с положениями Федерального закона N 212-ФЗ состав правонарушения устанавливается при принятии решения о привлечении к ответственности, а акт служит для фиксации юридических фактов, которые подлежат оценке на предмет наличия состава правонарушения при его рассмотрении.

Кроме того, судом правильно указано, что поскольку Федеральным законом N 212-ФЗ предусмотрена возможность проведения самостоятельных мероприятий контроля, как в отношении страхователя-организации, так и его обособленных подразделений, отвечающих требованиям пункта 11 статьи 15 закона, то составление акта в отношении обособленного подразделения не свидетельствует о нарушении процедуры проверки и неверном определении проверяемого лица.

Доводы заявителя о том, что были нарушены сроки направления акта проверки, отклоняются, поскольку акт проверки датирован 06.09.2016 г., а направление по почте состоялось 09.09.2016 г., то есть в пределах 5 дней, установленных ч.4 ст.38 закона N 212-ФЗ.

Апелляционный суд отмечает, что допущенные фондом ошибки не являются существенным нарушением процедуры привлечения страхователя к ответственности и не могут являться основанием для признания недействительным оспариваемого решения Пенсионного фонда.

Обоснованно отклонен судом первой инстанции и довод заявителя о том, что фонд при принятии оспариваемого решения обязан был установить факт наличия смягчающих ответственность обстоятельств, поскольку Федеральным законом N 188-ФЗ от 28.06.2014 исключены из Федерального закона N 212-ФЗ нормы, допускающие возможность снижения Пенсионным фондом штрафных санкций в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный и правильный вывод о правомерности привлечения заявителя к ответственности по статье 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за май 2016 года в виде штрафа в размере 203 500 руб., и соблюдении фондом процедуры привлечения страхователя к ответственности.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно снизил подлежащую взысканию штрафную санкцию, исходя из следующего.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона N 188-ФЗ от 28.06.2014 были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3), как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

В пункте 5 мотивировочной части названного постановления указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к 10 А78-13644/2016 ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. При назначении наказания необходимо учитывать степень вины правонарушителя, размер причиненного вреда, имущественное положение и иные существенные обстоятельства.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о наличии смягчающих вину обстоятельств суд должен учитывать, что ответственность страхователя должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств. Санкции в экономических отношениях не должны носить карательный характер.

В силу пункта 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пунктом 3 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ установлено, что пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (пункт 10 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ).

В соответствии с Информацией Пенсионного фонда Российской Федерации от 24.03.2016 с 01.04.2016 для страхователей вводится новая дополнительная форма отчетности по персонифицированному учету в ПФР (форма СЗВ-М). Данная отчетность будет иметь максимально упрощенную форму, ее цель - определить, осуществляет ли пенсионер трудовую деятельность. Эти сведения избавят пенсионера от похода в Пенсионный фонд и подачи заявления о возобновлении индексации страховой пенсии.

Согласно пояснениям представителя заявителя, отчетность по форме СЗВ-М за май 2016 года сдана в фонд с пропуском срока по причине ошибки сотрудника бухгалтерии Забайкальского филиала объединения "РОСИНКАС", которая была самостоятельно выявлена страхователем 23.08.2016. В целях устранения указанной ошибки сведения по форме СЗВ-М за май 2016 года были сданы в фонд 24.08.2016. До момента совершения нарушения филиалом объединения "РОСИНКАС" отчетности в фонд сдавалась в срок, оплата страховых взносов производилась своевременно.

Изложенные пояснения, как установлено судом, подтверждаются материалами дела. Так, факт своевременной уплаты страховых взносов Забайкальским филиалом объединения "РОСИНКАС" подтверждается справкой фонда о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам от 03.11.2016, из которой усматривается, что у Забайкальского филиала имеется переплата по страховым взносам в размере 1 788,09 руб., задолженность по страховым взносам и пени у филиала отсутствует (т.1, л.д.79). При этом, согласно пояснениям сторон, указанная в данной справке задолженность по штрафам в размере 411 500 руб. состоит из штрафа в размере 208 000 руб. за нарушение срока представления сведений по форме СЗВ-М за июль 2016 года и штрафа в размере 203 500 руб. за нарушение срока представления сведений по форме СЗВ-М за май 2016 года.

Также, в соответствии с протоколами приема сведений ПФР, отчетности по форме СЗВ-М за апрель и июнь 2016 года были сданы Забайкальским филиалом в срок (т.1, л.д.102-105), а сведения по форме СЗВ-М за май 2016 года представлены в фонд 24.08.2016 (т.1, л.д.51-65).

Судом первой инстанции также установлено, что в отчетности по форме СЗВ-М за май 2016 года содержатся сведения в отношении 407 застрахованных лиц, и по материалам дела, из них в мае 2016 года работающими пенсионерами являлись 22 человека: восемнадцать человек, получали пенсию по старости (т.2, л.д.1); один человека, получал социальную пенсию; три человека, получали пенсию по инвалидности (т.1, л.д.93-99). Указанные 22 человека в мае и июне 2016 года из Забайкальского филиала объединения "РОСИНКАС" не увольнялись (т.1, л.д.101, т.2, л.д.17-24).

В этой связи, в мае 2016 года отсутствовали основания для индексации пенсии указанным пенсионерам в порядке статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ, а остальные указанные в сведениях по форме СЗВ-М за май 2016 года застрахованные лица в количестве 385 человек (407- 22) пенсионерами по состоянию на 31.05.2016 не являлись.

Таким образом, в результате допущенного страхователем правонарушения права и законные интересы застрахованных лиц, включая пенсионеров, не нарушены.

Вместе с тем, период просрочки представления сведений по форме СЗВ-М за май 2016 года составил два месяца, и, как установлено судом первой инстанции в соответствии с представленными фондом документами (данными о пенсионерах, распоряжениями о пересчете размера пенсии, решениями о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации в результате совершенного страхователем правонарушения был причинен ущерб, поскольку по причине несвоевременного получения от страхователя сведений за май 2016 фонд произвел индексацию пенсии работающим в Забайкальском филиале пенсионерам, а после получения сведений - уменьшил размер пенсии на сумму начисленной индексации, но не удержал безосновательно выплаченные пенсионерам по вине страхователя суммы индексации.

Возражения фонда с указанием на размер причиненного бюджету ущерба верно не приняты во внимание судом, поскольку размер финансовой санкции не зависит от размера ущерба причиненного правонарушением.

Суд первой инстанции, приняв во внимание изложенное, а также руководствуясь принципом соразмерности наказания последствиям допущенного правонарушения и его характеру, обоснованно снизил размер финансовой санкции, подлежащей взысканию с плательщика страховых взносов на основании статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, до 26 000 руб.

Снижение судом первой инстанции финансовой санкции фондом не оспорено, соответствующих доводов в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для частичного удовлетворения требований.

Распределение судом первой инстанции расходов по уплате государственной пошлины произведено в полном соответствии с требованиями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в данной части в апелляционной жалобе не приведено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 декабря 2016 года по делу N А78-13644/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Е.В.Желтоухов В.А.Сидоренко