Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 15АП-1364/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июня 2017 г. N Ф08-4115/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

10 марта 2017 г.

дело N А32-25677/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, Р.Р. Илюшина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2016 по делу N А32-25677/2016, принятое судьей Ивановой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южпромвентиляция"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченной государственной пошлины, о взыскании излишне уплаченной госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южпромвентиляция" (далее - ООО "Южпромвентиляция") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра) о взыскании излишне уплаченной государственной пошлины в размере 37 500 рублей.

Решением суда от 05.12.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по КК обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что государственная регистрация права, возникшего до введения в действие Федерального закона N 122-ЗФ, оплачивается в государственной пошлиной в полном объеме.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От ООО "Южпромвентиляция" в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 26.12.2014 общество "Южпромвентиляция" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, приобретенные по договору купли-продажи от 12.08.1993.

Данный договор зарегистрирован в бюро технической инвентаризации 28.12.1998 в реестровую книгу N 14 стр. 1.

На регистрацию были представлены пять пакетов документов в отношении имущества, регистрационные записи N 23-23-01/2643/2014-1798, N 23-23-01/2643-20141803, N 23-23-01/2643/2014-1785, N 23-23-01/2643/2014-1804, N 23-23-01/2643/20141801.

По платежным поручениям от 15.12.2014 N N 786, 787, 788, 790, 791 была оплачена государственная пошлина за регистрацию права на общую сумму 75 000 рублей.

04.02.2016, считая, что государственная пошлина уплачена в большем размере, общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 37 500 рублей.

Письмом от 03.03.2016 заявителю Управлением Росреестра отказано в возврате денежных средств.

Считая незаконным отказ в возврате излишне уплаченной государственной пошлины, ООО "Южпромвентиляция" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате (пункт 3 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункта 22 пункта 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент регистрации права собственности) за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 1 000 рублей, организациями - в размере 15 000 рублей.

В соответствии с положениями статей 2, 17, 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества и государственная регистрация возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества проводятся в течение десяти рабочих дней со дня приема соответствующих заявлений и других необходимых для государственной регистрации права, перехода права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества документов, если иные сроки не установлены федеральным законом.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества без уплаты государственной пошлины.

В иных случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за государственную регистрацию возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества взимается государственная пошлина в размере, равном половине установленного размера государственной пошлины за государственную регистрацию прав.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что платежными поручениями от 15.12.2014 N N 786, 787, 788, 790, 791 обществом "Южпромвентиляция" оплачена государственная пошлина за государственную регистрацию права собственности на общую сумму 75 000 рублей из расчета 15 000 рублей за каждый объект недвижимого имущества.

В дальнейшем общество обратилось к регистрирующему органу с заявлением, в котором, ссылаясь на положения подпункта 8 пункта 3 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, указав на излишнюю уплату государственной пошлины за совершенные Управлением Росреестра регистрационные действия, полагая, что ставка государственной пошлины за совершение названного регистрационного действия должна составлять 7 500 рублей за каждый объект недвижимости, и просило возвратить 37 500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Государственная регистрация права собственности была произведена на основании договора купли-продажи имущества от 12.08.1993, то есть право собственности на имущество у общества возникло до введения в действие Закона N 122-ФЗ.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 6 Закона N 122-ФЗ при регистрации права собственности общество должно было оплатить по 7 500 рублей из расчета за каждый объект недвижимого имущества, всего 37 500 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 37500 рублей подлежит возвращению ООО "Южпромвентиляция" из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 и пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общество должно было уплатить государственную пошлину в полном объеме, противоречат положениям статьи 6 Закона N 122-ФЗ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм гражданского законодательства и законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявления общества.

Решение суда от 05.12.2016 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 декабря 2016 года по делу А32-25677/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова Р.Р. Илюшин