Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 14АП-11207/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2017 г. N Ф07-6578/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

06 марта 2017 г.

Дело N А05-9664/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 марта 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Вершининой Т.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Норд-Лес" Путилина Д.А. по доверенности от 24.02.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шестиозерье - Лес" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 ноября 2016 года по делу N А05-9664/2016 (судья Шапран Е.Б.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Шестиозерье - Лес" (место нахождения: 164200, Архангельская обл., г. Няндома, ул. Индустриальная, д. 8, корп. 11; ОГРН 1122918000578, ИНН 2918010221, далее - ООО "Шестиозерье - Лес") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Лес" (место нахождения: 163000, г. Архангельск, просп. Чумбарова-Лучинского, д. 10, корп. 1, 3-й этаж, пом. 4; ОГРН 1092901009046, ИНН 2901196360, далее - ООО "Норд-Лес") о взыскании 23 211 467 руб. 60 коп. убытков, возникших вследствие непредставления лесных деклараций на 2016 год по лесным участкам, переданным истцу на основании договоров субаренды от 01.10.2012 N 2 и от 01.08.2013 N 3 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда от 11 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Объявленная судом 07.11.2016 резолютивная часть решения не содержит наименование арбитражного суда, состав суда, наименования лиц, участвующих в деле, с указанием их полномочий. Исполнение ответчиком возложенной на него в силу закона обязанности по подаче лесных деклараций не может быть поставлено в зависимость от того, является ли объем древесины, о заготовке которого было заявлено в лесных декларациях, поданных в 2014-2015 годах, достаточным для ведения заготовки в 2015-2016 годах, была ли приостановлена деятельность истца по заготовке древесины, продолжает ли истец вести заготовку древесины на лесных участках, предоставленных по договору субаренды N 2 от 01.10.2012, вырублен ли весь заявленный в лесных декларациях объем древесины. Вопреки выводам суда по лесной декларации N 01-14/16 был заявлен объем древесины всего в размере 124 427куб.м., в том числе в счет расчетной лесосеки 2014 года 70 076куб.м., и дополнительные объемы за 2012 год - 54 351куб.м. Объем фактически вырубленной древесины по указанной лесной декларации N 01-14/16 составил 115 312куб.м. По лесным декларациям N 01 -15/11, N 01 -15/11 -01, N 01 -15/11 -02, N 01 -15/11 -03, N 01-15/11-04, N 01-15/11-05 был заявлен объем древесины всего в размере 97 755куб.м., в том числе в счет расчетной лесосеки 2015 года 69 975куб.м., дополнительные объемы за 2013 год 23 892куб.м., дополнительные объемы за 2012 год 3 888куб.м. По лесным декларациям N 01 -15/11, N 01 -15/11 -01, N 01 -15/11 -02, N 01-15/11 -03, N 01-15/11-04, N 01-15/11-05 объем фактически вырубленной древесины по указанным лесным декларациям составил 85 107 куб.м. Таким образом, лесные декларации по договору аренды N 133 от 13.12.2007 поданы в 2014-2015 годах на заготовку древесины не в объеме 471 849 куб.м., как ошибочно посчитал суд, а всего в объеме 222 182 куб.м. (124 427куб.м. + 97 755куб.м.), а объем фактически заготовленный в 2015-2016 годах древесины по указанным лесным декларациям составил не 442 152 куб.м. как ошибочно посчитал суд, 200 419 куб.м. (115 312+ 85 107). Само по себе наличие недоосвоенного в силу погодных условий и иных причин объема древесины не дает право истцу вести его заготовку после истечения срока действия тех лесных деклараций, в ходе заготовки древесины по которым он образовался.

Ответчик в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 13.12.2007 Департамент лесного комплекса Архангельской области (арендодатель) и открытое акционерное общество "Архангельское областное лесопромышленное управление "Архангельсклеспром" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 133 (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду лесные участки на срок до 18.01.2054, находящиеся на землях лесного фонда, общей площадью 70 705 га, расположенные в Шожемском участковом лесничестве Няндомского лесничества. Лесные участки предоставлены в аренду в целях заготовки древесины с разрешенным к заготовке ежегодным объёмом 73, 2 тыс. куб.м.

Ответчик с согласия арендодателя, оформленного распоряжением от 01.10.2012 N 657р, 01.10.2012 заключил с истцом договор субаренды лесных участков N 2, являющихся предметом договора аренды от 13.12.2007 N 133, на срок действия договора аренды, то есть до 18.01.2054. Лесные участки предоставлены субарендатору (истцу) в целях заготовки древесины.

На основании договора аренды лесного участка от 30.12.2011 N 1268 (в редакции дополнительного соглашения от 17.12.2012), заключенного на срок до 29.12.2060, ответчику предоставлены в аренду 17 лесных участков общей площадью 19 849 га на территории Няндомского лесничества в границах Шалакушского, Няндомского и Бурачихинского участковых лесничеств в Няндомском районе Архангельской области с правом заготовки древесины с ежегодным разрешенным объемом 10, 4 тыс. куб.м.

Ответчик с согласия арендодателя, оформленного распоряжением от 26.07.2013 N 538р, 01.08.2013 заключил с истцом договор субаренды лесных участков N 3, являющихся предметом договора аренды от 30.12.2011 N 1268, срок действия до 29.12.2060. Лесные участки предоставлены субарендатору (истцу) в целях заготовки древесины.

В 2013-2015 годах ООО "Норд-Лес" подавало в уполномоченный орган лесные декларации, на основании которых ООО "Шестиозерье - Лес" осуществляло заготовку древесины на лесных участках, предоставленных в субаренду, однако в 2016 году такие декларации поданы не были, что лишило истца возможности вести заготовку древесины.

Письмом от 10.02.2016 N 28 истец обратился к ответчику с просьбой подать лесную декларацию на 2016 год в целях заготовки древесины на лесном участке, предоставленном в субаренду по договору от 01.10.2012 N 2. В приложенном к письму от 10.02.2016 N 28 проекте лесной декларации предусматривалась заготовка древесины в объеме 7008 куб.м. в 120 и 121 кварталах Шожемского участкового лесничества.

Письмом от 10.03.2016 N 38 истец обратился к ответчику с просьбой подать лесную декларацию на заготовку древесины в объеме 6864 куб.м. в 78, 120 и 121 кварталах Шожемского участкового лесничества, предоставленного в субаренду на основании договора от 01.10.2012 N 2. Проект лесной декларации также приложен к упомянутому письму.

ООО "Норд-Лес" лесные декларации, проекты которых были ему направлены, в лесничество не подало. В обоснование своей позиции указало, что вопрос о подаче лесной декларации может быть рассмотрен только после погашения истцом задолженности по субарендной плате (письмо от 10.03.2016 N 38).

Впоследствии истец еще раз обратился к ответчику с требованием от 11.05.2016 N 90 о подаче лесной декларации по договору аренды от 13.12.2007 N 133 (договор субаренды от 01.10.2012 N 2), однако данное требование было оставлено без удовлетворения.

Письмом от 19.08.2016 N 185 истец обратился в Няндомское лесничество с заявлением о приеме лесной декларации на объем заготовки 11 278 куб.м. с приложением к заявлению лесной декларации и материалов довода и таксации.

В приеме документов истцу было отказано по причине того, что последний не относится к числу заявителей, обладающих правом на подачу декларации в соответствии с административным регламентом.

Ссылаясь на то, что, не подав лесную декларацию, ООО "Норд-Лес" злоупотребило своими правами и причинило ООО "Шестиозерье - Лес" убытки, истец обратился в арбитражный с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, посчитав, что истец не доказал факт возникновения у него убытков в виде упущенной выгоды.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесные отношения регулируются нормами лесного законодательства.

К одному из видов использования лесов пунктом 1 части 1 статьи 25 данного Кодекса отнесена заготовка древесины.

В соответствии с пунктом 8 статьи 29 ЛК РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 9 статьи 29 ЛК РФ).

В силу пункта 1 статьи 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

В пункте 2 статьи 26 ЛК РФ предусмотрено, что лесная декларация ежегодно подается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что заготовка древесины осуществляется на основании лесной декларации, подаваемой лесопользователем в уполномоченный орган.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Лесная декларация ежегодно подаётся в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определённых в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду (часть 2 статьи 26 настоящего Кодекса).

Приказом Минприроды России от 16.01.2015 N 17 утверждены Порядок заполнения и подачи лесной декларации (далее - Порядок), требования к формату лесной декларации в электронной форме (согласно приложению 1), форма лесной декларации (согласно приложению 2).

Порядком установлено, что лесная декларация подаётся не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов.

Пункты 3 и 4 Порядка содержат перечень информации, подлежащей внесению в лесную декларацию.

Согласно пункту 6 Порядка уполномоченный орган в случае выявления несоответствия лесной декларации форме и установленным требованиям к её содержанию, проекту освоения лесов, недостоверности сведений, содержащихся в лесной декларации, в течение 5 рабочих дней со дня её получения направляет лицу, подавшему лесную декларацию, письменное извещение об отказе в её приёме, содержащее обоснование отказа.

Поскольку лесная декларация носит заявительный характер, то её подача является правом, а не обязанностью лесопользователя. Вместе с тем, без лесной декларации ведение заготовки не допускается.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении дела судом первой инстанции, на основании представленных в материалы дела документов, путем сопоставления лесных деклараций за 2014-2015 годы, было установлено, что истцом не осуществлена вырубка древесины, о заготовке которой поданы лесные декларации в 2015 году в общем объеме 29 692 куб.м., при этом по лесным декларациям, срок которых не истек до настоящего времени (от 28.10.2015 N 01-15/11-04 от 28.10.2015 и от 15.12.2015 N 01-15/11-05), недоиспользованный объем древесины составляет 20 418 куб.м.

По данным ООО "Шестиозерье-Лес", исходя из текста апелляционной жалобы, по лесным декларациям было заявлено к заготовке 222 182 куб.м. древесины, а заготовлено 200 419 куб.м.

Следовательно, объем недоиспользованной древесины составляет 21 763 куб.м (222182 - 200419), что больше, чем установлено судом первой инстанции.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что объем древесины, заявленный по лесным декларациям за предшествующий период, превышает объем древесины фактически вырубленный ООО "Шестиозерье-Лес" за рассматриваемый период.

Лесозаготовительная деятельность по ранее заявленным декларациям ООО "Шестиозерье-Лес" продолжает осуществляться, что видно из отчетов об использовании лесов, направляемых в 2016 году истцом в адрес ООО "Норд-Лес" (том 4, листы 90-106), деятельность ООО "Шестиозерье-Лес" не приостанавливалась.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что недоосвоенный до настоящего времени объем древесины, превышает тот объем, о заготовке которого истец просил ответчика подать декларации, суд правомерно не усмотрел оснований для взыскания убытков виде упущенной выгоды.

Также апелляционный суд считает необходимым обратить внимание на то, что решением арбитражного суда Архангельской области от 10.11.2016 по делу А05-9189/2016, оставленным без изменения апелляционным судом, требование ООО "Шестиозерье-Лес" об обязании ООО "Норд-Лес" подать лесную декларацию для заготовки древесины на лесных участках, предоставленных по договору субаренды N 3 от 01.08.2013, оставлены без рассмотрения. В удовлетворении требования об обязании ООО "Норд-Лес" подать лесные декларации на 2016 год по лесным участкам, переданным истцу в субаренду по договору N 2 от 01.10.2012 отказано.

В рамках рассмотрения указанного дела судами отклонены доводы истца о том, что подача лесных деклараций должна осуществляться арендатором лесных участков ежегодно, в начале календарного года на заготовку древесины в наступившем году, поскольку срок подачи лесной декларации на декларируемый объем лесосечного фонда определяется ежегодно в календарном исчислении, но безотносительно к конкретной дате; период изъятия лесосечного фонда не связан с календарным исчислением, определяется в зависимости от даты подачи лесной декларации и может приходиться на следующий календарный год относительно декларируемого (года подачи лесной декларации). Условия о начале лесозаготовительной деятельности в декларируемый год нормы статей 26 ЛК РФ, Правил N 337, Порядка заполнения лесной декларации, утвержденных Приказом Рослесхоза от 16.01.2015 N 17 не содержат.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания изложенной нормы следует, что факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права подлежат отклонению.

Согласно статье 170 АПК РФ решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Согласно статье 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда (часть 1). В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле (часть 2). Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу (часть 3).

Имеющаяся в деле резолютивная часть решения соответствует резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании. Ее содержание и оформление не противоречит требованиям части 5 статьи 170,

части 2 статьи 176 АПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 ноября 2016 года по делу N А05-9664/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шестиозерье - Лес" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.В. Романова Н.В. Чередина