Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 09АП-9707/17

г. Москва

06 марта 2017 г.

Дело N А40-131748/16

Судья И.С. Лящевский,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИП Белоусовой О.Ю. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2016 г. по делу N А40-131748/16 принятое судьей Панфиловой Г.Е. (судьи 35-1037)

по иску ОАО Тюменское агентство "Распространение. Обработка. Сбор печати"

к ИП Белоусовой О.Ю.

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды киосков N 14/6 от 17.06.2014 г. в сумме 56 000 рублей.

Решением суда от 21.12.2016 г. иск удовлетворен.

На указанное решение ответчиком 11.02.2017 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи, мотивированным тем, что ИП Белоусова О.Ю. получала решение суда 12.01.2017.

Так, согласно частям 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2016, текст мотивированного решения опубликован на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.12.2016. Именно с указанной даты (24.12.2016) заявитель получил или должен был получить сведения об обжалуемом судебном акте. Срок на подачу апелляционной жалобы заканчивается 23.01.2017, а жалоба ответчиком подана 11.02.2017.

Заявитель является лицом, участвующим в деле, и был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, а информация о движении дела была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Так, согласно материалам дела судебное извещение было направлено по адресу указанному в выписке из ЕГРИП, договора аренды, так же данный адрес ответчик указал в отзыве на иск и апелляционной жалобе (л.д. 65).

Учитывая, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и ее возвращению заявителю в порядке пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 185, 188, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ИП Белоусовой О.Ю. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2016 г. по делу N А40-131748/16 отказать.

Апелляционную жалобу с приложениями возвратить заявителю.

Возвратить ИП Белоусовой О.Ю. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченных по квитанции " док. 2361 от 11.02.2017.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Арбитражном суде Московского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., приложение на 22 л.

Судья

И.С. Лящевский