Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 17АП-2091/17 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - несовершеннолетние - распределение судебных расходов - продление срока - публикация судебных актов)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 17АП-2091/17

г. Пермь

10 марта 2017 г.

Дело N А71-14860/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Яринского С. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Тупчиевой Ларисы Ивановны, действующей в интересах несовершеннолетнего Тупчиева Магомеда Газалиевича,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

о распределении судебных расходов

от 27 декабря 2016 года

по делу N А71-14860/2015

по иску индивидуального предпринимателя Тупчиевой Ларисы Ивановны (ОГРНИП 304183724700061, ИНН 180500841661), действующей в интересах в интересах несовершеннолетнего Тупчиева Магомеда Газалиевича,

к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Глазов" (ОГРН 1021801092400, ИНН 1829007320)

о возмещении ущерба,

установил:

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2016 года по делу N А71-14860/2015 сдана заявителем на почту 27 января 2017 года, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики апелляционная жалоба поступила 31 января 2017 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-2091/2017(1)-ГК) поступила 07 февраля 2017 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2017 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 09 марта 2017 года в связи с отсутствием указания в жалобе оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; копии оспариваемого судебного акта; документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение ответчику, муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Глазов", копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 10 февраля 2017 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 427628, Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Калинина, д. 6 Б, кв. 91. Данный адрес указан заявителем в апелляционной жалобе. Сведений о нахождении индивидуального предпринимателя Тупчиевой Ларисы Ивановны, действующей в интересах несовершеннолетнего Тупчиева Магомеда Газалиевича, по иным адресам материалы дела не содержат.

22 февраля 2017 года уведомление о вручении почтового отправления, направленного по адресу: 427628, Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Калинина, д. 6 Б, кв. 91, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 15 февраля 2017 года".

Следует отметить, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09 февраля 2017 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 10.02.2017 в 12:10:34 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы (индивидуальный предприниматель Тупчиева Лариса Ивановна, действующая в интересах несовершеннолетнего Тупчиева Магомеда Газалиевича) признан извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, индивидуальному предпринимателю Тупчиевой Ларисе Ивановне, действующей в интересах несовершеннолетнего Тупчиева Магомеда Газалиевича.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.А.Яринский