Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 09АП-1136/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2017 г. N Ф05-8430/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

10 марта 2017 г.

Дело N А40-138507/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения" (ФГУП РСВО)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2016, по делу N А40-138507/2016, принятое судьей Поляковой А.В. (17-1246)

по заявлению: ФГУП РСВО

к Государственному бюджетному учреждению Московское городское бюро технической инвентаризации (ГУП МосгорБТИ)

третьи лица: 1. Департамент городского имущества города Москвы; 2. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя:	Самохин В.Е. по доверенности от 20.10.2016;
от ответчика:	Новикова А.В. по доверенности от 30.12.2016;
от третьих лиц:	1. Кузьменков Е.С. по доверенности от 13.11.2016; 2. не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2016, принятым по данному делу, в удовлетворении требований Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения" (далее - ФГУП РСВО, заявитель) о признании незаконным отказа Государственного бюджетного учреждения Московского городского бюро технической инвентаризации (далее - ГУП МосгорБТИ) от 22.04.2016 N 1407 во внесении изменений в учетно-техническую документацию помещения (квартира из 1 комнаты) общей площадью 32,5 кв.м, расположенного на 1 этаже жилого здания по адресу: г. Москва, Новоясеневский пр-кт, д. 19, корп. 4, кв. 357 (кадастровый номер объекта 77:06:0009008:3894 в части назначения помещения и о возложении обязанности внести соответствующие изменения в части фактического назначения указанного помещения как нежилого, отказано.

Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представитель третьего лица - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений представителей лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в его отсутствие.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица - Департамент городского имущества города Москвы в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФГУП РСВО обратилось в территориальный орган ГБУ МосгорБТИ с заявлением от 07.04.2016 N 01-1-26/1699 о внесении изменений в учетно-техническую документацию помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Новоясеневский пр-кт, д. 19, кор. 4, кв. 357, в части фактического назначения - нежилое, вместо указанного - жилое.

Письмом за исх. N 1374 от 21.04.2016 ГБУ МосгорБТИ отказало заявителю во внесении испрашиваемых изменений.

Посчитав данный отказ необоснованным и незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов вследствие отказа ГУП МосгорБТИ от исключения жилого помещения - квартиры N 357, расположенной по адресу; г. Москва, Новоясеневский пр-т. д. 19, корп. 4, из учета жилищного фонда. Тем самым Заявителем нарушены нормы права, предусмотренные ст.ст. 198,199,200,201 АПК РФ.

Собственником спорного жилого помещения является города Москва, который в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В данном случае ГУП МосгорБТИ неправомочно совершать какие-либо юридически значимые действия в отношении спорного объекта недвижимости.

Таким образом, Заявителем не доказан состав нарушения его прав.

Жилое здание по адресу: Новоясеневский пр-т, д. 19, корп. 4, 1977 года постройки, относилось к государственному жилому фонду и находилось в управлении местной администрации, в связи с чем было отнесено к муниципальной собственности и заселялось на основании распорядительных документов уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы.

Жилые помещения (за исключением тех жилых помещений, которые находились в собственности третьих лиц), в том числе квартира N 357, расположенные в корпусе N 4 дома N 19 по улице Новоясеневскому проспекту учтены в Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере на основании п. 1 приложения N 3 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1, которым предусмотрено, что жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности. При этом независимо от того, на чьем балансе они находятся, объекты передаются в муниципальную собственность.

До введения в действие Жилищного кодекса РФ и в соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер.

Спорное помещение по своим техническим характеристикам являлось и в настоящее время является жилым, оно было передано Заявителю в пользование на основании решения исполнительного органа государственной власти города Москвы и ордера серии Б N 030096 от 10.10.1979, тогда как Заявитель безосновательно утверждает обратное и говорит о его назначении как о нежилом, в то же время доказательств, в обоснование указанного довода Суду не представил.

Таким образом, в случае удовлетворения требований ФГУП РСВО последует нарушение прав собственника - города Москвы.

Следует отметить, что являясь собственником спорного жилого помещения, представленного Заявителю для выполнения возложенных на него функций по трансляции сигналов оповещения гражданской обороны о чрезвычайных ситуациях, а также государственных радиопрограмм, город Москва своими действиями не нарушает прав и законных интересов Заявителя, не лишает его возможности пользоваться указанным жилым помещением в целях осуществления качественного и своевременного оповещения о чрезвычайных ситуациях.

Суд в решении обоснованно указал на несоблюдение заявителем положений постановления Правительства Москвы от 27.10.2015 N 692-ПП "О переводе жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) помещения, признании нежилых помещений жилыми помещениями, пригодными для проживания" (далее - постановление Правительства Москвы от 27.10.2015 N 692-ПП).

В соответствии с п. 1.1 постановлением Правительства Москвы от 27.10.2015 N 692-ПП утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы "Перевод жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение".

В силу п. 2.3.1 названного постановления полномочия по предоставлению государственной услуги осуществляется исключительно Департаментом городского имущества города Москвы с соблюдением заявителем определенных процедур предоставления документов для оказания государственной услуги.

Пунктом 2.4.1 постановления предусмотрено, что в качестве заявителей могут выступать при обращении по вопросу перевода жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение физические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками помещений и обратившиеся с запросом о предоставлении им государственной услуги.

Поскольку собственником спорного жилого помещения в силу закона является город Москва, инициировать перевод жилого помещения в нежилое может только собственник на основании выданного им, как органом исполнительной власти, распорядительного документа.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, как необоснованные и документально не подтвержденные.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2016, по делу N А40-138507/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Л.Г. Яковлева В.И. Попов