Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 04АП-5425/16

г. Чита

7 марта 2017 г.

Дело N А19-7523/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 7 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 марта 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Гречаниченко А.В., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником Малановой А.А., в судебном заседании дело N А19-7523/2016 по иску Шикина Константина Кузьмича (Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный), Александровой Екатерины Константиновны (г. Новосибирск) к открытому акционерному обществу "ВОСТОКСИБЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (ОГРН 1023801015589, ИНН 3808009360, место нахождения: 664009, г. Иркутск, ул. Ширямова, д. 38) о признании недействительным решения совета директоров, оформленного протоколом N 01-162 от 10.02.2016,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ОАО "Востоксибэлектромонтаж" Ивлева Евгения Юрьевича (г. Иркутск), а также членов совета директоров ОАО "ВОСТОКСИБЭЛЕКТРОМОНТАЖ": Исаева Виктора Степановича (г. Якутск), Каверзина Виктора Михайловича (г. Иркутск), Коваленко Сергея Борисовича (г. Москва), Лобан Бориса Николаевича (Республика Саха (Якутия), г. Мирный), Трофимова Владислава Александровича (Московская область, Люберецкий район, п. Красково),

(суд первой инстанции: Козодоев О.А.)

Определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда судья Даровских К.Н. заменена на судью Гречаниченко А.В. в составе судей, рассматривающих настоящее дело.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Шикин Константин Кузьмич, Александрова Екатерина Константиновна обратились в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "ВОСТОКСИБЭЛЕКТРОМОНТАЖ" о признании недействительным решения совета директоров ОАО ВСЭМ, принятого в форме заочного голосования 09.02.2016 и оформленного протоколом N 01-162 заочного принятия решения советом директоров ОАО ВСЭМ от 10.02.2016 по всем 2 (двум) вопросам.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе, возражении на отзыв истцов и пояснениях ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что обжалуемым решением нарушены права и (или) законные интересы ответчика или истцов, как акционеров ответчика. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что принятие оспариваемого решения повлекло за собой причинение убытков ответчику или истцам либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них. Представленные ответчиком бюллетени подтверждают, что за принятие оспариваемого решения проголосовали 5 (пять) из 7 (семи) членов совета директоров, при необходимом большинстве 5,25 голосов. Отсутствие необходимых 0,25 голосов членов совета директоров в соответствии с п. 6 ст. 48 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" не может рассматриваться как существенное нарушение при принятии оспариваемого решения.

В обоснование своих доводов представил копию договора поручительства П-06/2016 от 26.02.2016 года, которая судом возвращена заявителю.

Шикин К.К. и Александрова Е.К. в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонили.

Определением от 27 декабря 2016 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены члены совета директоров, а также временный управляющий Ивлев Евгений Юрьевич.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

До рассмотрения дела по существу в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступило заявление Шикина Константина Кузьмича и Александровой Екатерины Константиновны об отказе от исковых требований к ответчику, подписанное ими.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство об отказе от исковых требований заявлено уполномоченными лицами.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявленный истцами отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ, арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета.

При обращении с иском Шикиным Константином Кузьмичем чеком-ордером от 30.03.2016 года в федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей, которая подлежит возвращению ему из федерального бюджета.

При подаче апелляционной жалобы ответчик платежным поручением N 894 от 16.03.2016 года в федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей, которая подлежит возвращению ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271, частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2016 года по делу N А19-7523/2016 отменить.

Принять отказ Шикина Константина Кузьмича, Александровой Екатерины Константиновны от иска в полном объеме, производство по делу прекратить.

Возвратить Шикину Константину Кузьмичу (Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб., уплаченную чеком-ордером от 30.03.2016 года.

Возвратить открытому акционерному обществу "ВОСТОКСИБЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (ОГРН 1023801015589, ИНН 3808009360, место нахождения: 664009, г. Иркутск, ул. Ширямова, д. 38) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную платежным поручением N 894 от 16.03.2016 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

А.В. Гречаниченко О.В. Монакова