Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 02АП-855/17

г. Киров

10 марта 2017 г.

Дело N А82-13209/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ярославская генерирующая компания"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2016 по делу N А82-13209/2016, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" (ИНН 7609017645, ОГРН 1047601403574)

к акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (ИНН 7604178769, ОГРН 1107604005189),

о взыскании 1 945 836 рублей 67 копеек,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнерго" (далее - МУП "Теплоэнерго", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (далее - АО "ЯГК", ответчик, заявитель) о взыскании 1 818 978 рублей долга по договору аренды N ВХ-251/2012-ЯГК от 13.08.2012 за период с 01.07.2015 по 31.12.2015, 126 857 рублей 95 копеек процентов за период с 16.10.2015 по 31.07.2016.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2016 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 528 035 рублей 06 копеек долга, 30 869 рублей 81 копейка процентов, в части требований о взыскании долга в сумме 1 290 943 рубля 66 копеек и 95 988 рублей 14 копеек процентов иск оставлен без рассмотрения.

АО "ЯГК" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2016 по делу N А82-13209/2016.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Не оспаривая по существу наличие, основания возникновения и размер взысканной задолженности, заявитель указывает, что суд нарушил нормы процессуального права. Заявитель утверждает, что 07.11.2016 по системе Мой Арбитр ответчик направил в суд отзыв на иск, вместе с тем, указанный отзыв судом рассмотрен не был, в решении суда первой инстанции указано, что ответчик не представлял отзыв на исковое заявление.

МУП "Теплоэнерго" отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.08.2012 между МУП "Теплоэнерго" (арендодатель) и АО "ЯГК" (арендатор) заключен договор аренды N ВХ-251/2012-ЯГК (далее - договор аренды) (л.д. 10-39).

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование движимое и недвижимое имущество, указанное в приложении N 1 к договору.

Размер и порядок внесения арендной платы установлены разделом 4 договора аренды.

Пунктом 4.1 договора аренды сторонами согласовано, что арендная плата составляет 1 270 000 рублей в месяц. Расчетным периодом считается один квартал. Расчеты по договору производятся в следующем порядке: 60% от суммы арендной платы за расчетный квартал путем безналичного перечисления денежных средств до 15 числа месяца, следующего за расчетным кварталом; оплата остальной части арендной платы за отчетный квартал осуществляется путем зачета встречных требований за выполненные в период действия договора работы. В случае отсутствия таких работ в отчетном месяце - по факту их выполнения. В случае, если сумма затрат за выполненные работы по ремонту имущества будет больше арендой платы за период, то зачет осуществляется на сумму арендной платы за период, а в следующем периоде осуществляется зачет на оставшуюся сумму выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.4 договора аренды, начисление арендной платы производится с даты, указанной в пункте 8.1 договора (с момента вступления договора в силу, которым является дата его подписания).

Согласно пункту 8.1 договора аренды, он вступает в силу с момента подписания и действует в течение 11 месяцев.

Обязанность арендодателя по предоставлению имущества арендатору выполнена, что подтверждается актом приема-передачи от 13.08.2012 (л.д. 27-39).

18.12.2012 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды (л.д. 40-41), которым стороны исключили из перечня имущества здания центральных тепловых станций NN 1, 2, 3 и изменили размер арендной платы.

08.07.2013 сторонами подписано дополнительное соглашение N 2 к договору аренды (л.д. 47), которым пункт 8.1 договора дополнен предложением следующего содержания: "В случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок".

В дальнейшем сторонами подписывался ряд соглашений к договору аренды (л.д. 44-46, 48-54, 55-56), которыми вносились изменения в перечень арендуемого имущества, и, соответственно, в размер арендной платы.

15.08.2016 МУП "Теплоэнерго" направило в адрес АО "ЯГК" письмо (л.д. 60) с требованием оплатить задолженность по арендной плате с указанием на начисление процентов в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указывая, что ответчиком не выполняются обязательства по своевременной оплате арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста спорного договора аренды, стороны согласовали все его существенные условия, которые касаются аренды имущества, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено статями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, именуемую неустойкой (пеней, штрафом).

Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-13911/2015 в отношении АО "ЯГК" принято заявление к производству суда о признании ответчика банкротом, 13.04.2016 в отношении АО "ЯГК" введена процедура наблюдения.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты арендных платежей в полном объеме, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 528 035 рублей 06 копеек задолженности и 30 869 рублей 81 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, оставив без рассмотрения требования о взыскании 1 290 943 рублей 66 копеек задолженности и 95 988 рублей 14 копеек процентов, подлежащих рассмотрению в рамках дела о банкротстве

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не был рассмотрен отзыв ответчика, не могут быть приняты апелляционной коллегией в качестве оснований для отмены решения суда, поскольку данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм процессуального права, влекущих отмену решения суда.

Кроме этого, апелляционный суд отмечает, что возражения АО "ЯГК", изложенные в отзыве на иск, касались неправомерности включения в сумму иска реестровой задолженности, вопрос о взыскании которой должен быть рассмотрен в деле о банкротстве. Указанные возражения учтены судом первой инстанции при вынесении решения.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2016 по делу N А82-13209/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина