Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 09АП-65811/16

г. Москва

22 февраля 2017 г.

Дело N А40-88777/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.02.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ДГИ г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2016 г. по делу N А40-88777/16, принятое судьей Демьяновой О.И. (шифр судьи 9-759) по иску ОАО "Центр комплектации учебных заведений" к ДГИ г. Москвы, Росимуществу третьи лица: Префектура СВАО, УФРС по Москве о признании права собственности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Соловей Ю.В. по доверенности от 06.02.2016;

Оглезнева М.А. по доверенности от 16.05.2016;

от ответчиков:

от ДГИ г. Москвы Пятлин Н.Н. по доверенности от 26.12.2016;

от Росимущества Молодова К.М. по доверенности от 27.12.2016;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчикам о признании права собственности ОАО "Центр комплектации учебных заведений" на строение общей площадью 607,4 кв.м, находящееся по адресу: г.Москва, пр-д Серебрякова, д.14Г, строение 16, расположенное на земельном участке кадастровый номер 77:02:0015011:21.

Решением от 07.11.2016 суд решил:

- признать право собственности ОАО "Центр комплектации учебных заведений" на строение общей площадью 607,4 кв.м., находящееся по адресу : г.Москва, пр-д Серебрякова, д.14Г, строение 16, расположенное на земельном участке кадастровый номер 77:02:0015011:21;

- в иске к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом отказать;

- взыскать с Департамента городского имущества г.Москвы в пользу ОАО "Центр комплектации учебных заведений" расходы по госпошлине в сумме 6000 руб.

На указанный судебный акт ДГИ подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает решение суда подлежащим отмене с принятием нового судебного акта.

Истец ссылается на то, что имущественный комплекс по адресу г.Москва, проезд Серебрякова, вл.14Г, в том числе, строение 16 площадью 607,4 кв.м передан в собственность истца в процессе приватизации ФГУП "Центр комплектации учебных заведений" Распоряжением ТУ ФАУФИ N 388-р от 30.01.2004 г., в связи с чем данное строение не может являться самовольной постройкой.

Стороны не оспаривают, что спорный объект не является объектом недвижимого имущества.

Также стороны не оспаривают, что спорный объект находится в границах земельного участка правопредшественника истца - ФГУП "Центр комплектации учебных заведений".

При таком положении требования к ДГИ не подлежат удовлетворению как заявленные к ненадлежащему ответчику с учетом правового режима земельного участка предприятия федеральной формы собственности (до приватизации).

Росимущество не оспаривает право собственности истца на спорное строение, не отрицает факт передачи имущественного комплекса в процессе приватизации ФГУП "Центр комплектации учебных заведений" из федеральной собственности в собственность истца, сделка приватизации им не оспаривается.

С учетом изложенного требования истца к Росимуществу по заявленному основанию удовлетворению также не подлежат.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылки истца на действия ДГИ по сносу спорного объекта не могут быть приняты, поскольку согласно материалам дела была в установленном порядке снесена самовольная пристройка к приватизированному строению 16 площадью 607,4 кв.м, сам приватизированный объект снесен не был, обратного истцом не доказано.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2016 по делу N А40-88777/16 отменить в части признания права собственности ОАО "Центр комплектации учебных заведений" на строение общей площадью 607,4 кв.м., находящееся по адресу: г.Москва, пр-д Серебрякова, д.14Г, строение 16, расположенное на земельном участке кадастровый номер 77:02:0015011:21, и взыскания с Департамента городского имущества г.Москвы в пользу ОАО "Центр комплектации учебных заведений" расходов по госпошлине в сумме 6000 руб.

В части признания права собственности ОАО "Центр комплектации учебных заведений" на строение 16 - в иске отказать.

В оставшейся части решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Т.Я. Сумарокова Е.Н. Барановская