Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 13АП-32481/16

г. Санкт-Петербург

07 марта 2017 г.

Дело N А56-55904/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Протас Н.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.

при участии:

от заявителя: Максоцкий Р.А. - доверенность от 11.11.2016;

от заинтересованного лица: Ромицына И.В. - доверенность от 15.03.2016;

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32481/2016) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2016 по делу N А56-55904/2016 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "НПП "Системные Ресурсы"

об оспаривании решения и предписания

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" (далее - Университет) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, УФАС) от 12.05.2016 по делу N 44-1837/16.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "НПП "Системные Ресурсы" (далее - Общество).

Решением суда от 19.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Учреждение направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2017 апелляционная жалоба Учреждения принята к производству, судебное разбирательство назначено в судебном заседании на 01.03.2015.

К судебному заседанию от Университета в материалы дела поступил отказ от заявления об оспаривании решения и предписания Управления.

В судебном заседании представитель Университета поддержал отказ от заявления, представитель Управления относительно заявления Учреждения и прекращения производству по делу не возражал.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем отказ Университета от заявления рассмотрен судом в порядке части 2 статьи 210, частью 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителя.

Согласно положениям части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ Общества от заявления, принимая во внимание, что он подписан уполномоченным лицом (Максоцкий Р.А. по доверенности от 10.11.2015), не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, находит его подлежащим удовлетворению.

Отказ от заявления является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в силу первичного характера волеизъявления истца, - процессуальную невозможность рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем подателям возвращаются расходы по государственной пошлине.

Согласно положениям части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина за рассмотрение в суде первой и апелляционной инстанциях подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" от заявления о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12.05.2016 по делу N 44-1837/16.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2016 по делу N А56-55904/2016 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 500 руб., уплаченную при обращении в суды первой и апелляционной инстанций по платежным поручениям N N 391117 от 15.07.2016 и 6194 от 09.06.2016.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Есипова

Судьи

Н.И. Протас А.Б. Семенова