Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 17АП-1294/17

г. Пермь

10 марта 2017 г.

Дело N А60-41374/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Муравьевой Е.Ю., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Конвой С.А.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Дом плюс": Фунина И.А., паспорт, доверенность от 30.12.2016;

от заинтересованного лица Административной комиссии городского округа Первоуральск: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Административной комиссии городского округа Первоуральск

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 января 2017 года по делу N А60-41374/2016,

принятое судьей Киселевым Ю.К.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дом плюс" (ИНН 6625040375, ОГРН 1069625016780)

к Административной комиссии городского округа Первоуральск

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дом плюс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии городского округа Первоуральск (далее -заинтересованное лицо, административный орган) по делу об административном правонарушении N 149-2016 от 11.05.2016 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" (далее - Закон N 52-ОЗ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 января 2017 года требования общества с ограниченной ответственностью "Дом плюс" удовлетворены. Постановление Административной комиссии городского округа Первоуральск от 11.05.2016 по делу об административном правонарушении N 149-2016 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью "Дом плюс" признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судом решением, административный орган обратился с жалобой в суд апелляционной инстанции, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что вина общества в совершении именно вменяемого правонарушения полностью доказана материалами дела.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направило, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, сотрудниками ПМКУ "Городское хозяйство" Сажиной Л.В., Поповой И.В., Петровым И.М. проведено обследование территории между домами N 77а и 77б по улице Ватутина в городе Первоуральске, в результате которого установлен факт наличия на указанной территории крупногабаритных отходов (КГО) в виде бытового и строительного мусора, мешков.

Результаты обследования отражены в актах от 05.04.2016, 06.04.2016, 08.04.2016 и 11.04.2016.

19.04.2016 по данному факту в отношении общества заместителем Главы Администрации городского округа Первоуральск Гузаировым А.С. составлен протокол N 04-15 об административном правонарушении, предусмотренном ч. ст. 16 Закона N 52-ОЗ. Материалы дела направлены для рассмотрения в комиссию.

Административным органом 11.05.2016 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 149-2016, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 16 Закона N 52-ОЗ, в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Считая постановление административной комиссии незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о неправильной квалификации административным органом правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Обсудив изложенные в жалобе доводы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом положений законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 16 Закона N 52-ОЗ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до одного миллиона рублей за нарушение сроков вывоза отходов производства и потребления, а равно нарушение правил их транспортировки, установленных муниципальными нормативными правовыми актами, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований.

Таким образом, административная ответственность по ст. 16 Закона N 52-ОЗ может наступать лишь при соблюдении следующих условий: 1) нарушены сроки вывоза отходов производства и потребления, которые установлены муниципальными нормативными правовыми актами, либо нарушены правила транспортировки отходов производства и потребления, которые установлены муниципальными нормативными правовыми актами, 2) указанные нарушения не повлекли нарушения ни экологических, ни санитарно-эпидемиологических требований, 3) указанные деяния не нарушают правила и нормы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, 4) за указанные деяния не предусмотрена административная ответственность федеральными законами.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к общему имуществу многоквартирного дома относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, управление многоквартирными жилыми домами N 77а и 77б по ул. Ватутина в городе Первоуральске осуществляет общество, следовательно, общество является лицом, ответственным за содержание общего имущество, в частности, за надлежащую уборку придомовой территории обслуживаемых им многоквартирных домов.

Комиссией установлено, что в период с 05.04.2016 по 11.04.2016 обществом допущено не проведение работ по уборке придомовой территории, придомовая территория захламлена крупногабаритными отходами (КГО).

Решением Первоуральской городской Думы от 04.06.2009 N 89 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Первоуральск (далее - Правила благоустройства).

Согласно п. 3.1 Правил благоустройства должностные лица предприятий, учреждений, организаций, независимо от правового статуса, формы хозяйственной деятельности, в собственности или пользовании которых находятся земельные участки, здания, сооружения и транспортные средства, а также граждане - владельцы, пользователи земельных участков, зданий, сооружений и транспортных средств, должностные лица, ответственные за исполнение работ ремонтно-эксплуатационных служб жилищно-коммунального хозяйства и других организаций, независимо от их организационно-правовой формы, деятельность которых связана со строительством, ремонтом, обслуживанием и использованием территорий, зданий сооружений, инженерных сетей и коммуникаций, обязаны обеспечить, в том числе: своевременный вывоз с закрепленной территории отходов производства и потребления, не допуская сжигания отходов во дворах на территории жилых кварталов, строительных площадках и на уличных территориях, а также заключение договоров на вывоз, размещение и переработку отходов производства и потребления с организациями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов (пункт 3.1.2 Правил); регулярную уборку закрепленной уличной, дворовой, внутриквартальной и другой территории, мест общего пользования жилых и общественных зданий и сооружений, очистку территории от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаления обледенения, при этом организация рациональной системы сбора, временного хранения, обезвреживания отходов и уборки территории должна удовлетворять требованиям действующих нормативно-технических документов (Правил, СанПиН и др.) (пункт 3.1.3 Правил).

Согласно п. 4 Положения об организации деятельности по сбору, вывозу, утилизации и переработке бытовых отходов на территории городского округа Первоуральск (далее - Положение), утвержденного решением Первоуральской городской Думы от 30.07.2009 N 110, юридические лица и индивидуальные предприниматели - собственники строений и временных сооружений, а также помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, владеющие или управляющие данным имуществом по основанию, предусмотренному законодательством или договором, обязаны: обеспечивать чистоту на площадке по накоплению отходов и прилегающей к ней территории, а также подходы и подъезды к ним, не производить выброс отходов в места, не предназначенные для сбора отходов; не размещать отходы, растительные остатки, дорожный смет вне территории специализированных площадок.

В соответствии с п. 6 Положения вывоз бытовых отходов с территории многоквартирных домов, административных зданий, объектов социальной сферы осуществляется самостоятельно владельцами указанных объектов или иными уполномоченными в установленном порядке лицами, либо заключив договор с любым хозяйствующим субъектом, в том числе не являющимся специализированной организацией.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что, вменяя обществу нарушение в виде не осуществления работ по уборке придомовых территорий от КГО, административным органом неверно произведена квалификация правонарушения по ст. 16 Закона N 52-ОЗ, правонарушение следовало квалифицировать по ст. 15 Закона N 52-ОЗ, предусматривающей административную ответственность за несоблюдение требований по уборке территорий.

При этом суд первой инстанции, оценив правовое содержание постановления, указал, что из анализа указанных в постановлении норм муниципальных правовых актов - Правил благоустройства и Положения не следует, что ими установлены конкретные сроки вывоза отходов производства и потребления либо правила их транспортировки.

В отношении указанных в постановлении нарушенных обществом требований Санитарных правил СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", а также требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, суд отметил, что указанные Санитарные правила и Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда являются федеральными нормативными правовыми актами. Следовательно, административная ответственность за их нарушение предусмотрена федеральным законом, в частности, статьями 6.3, 7.22, 8.2 КоАП РФ.

Апелляционный суд полагает, что применительно к описанию обстоятельств нарушения в постановлении и правового обоснования постановления правильность квалификации вменяемого правонарушения по ст. 16 Закона N 52-ОЗ административным органом не доказана.

Оснований для непринятия выводов суда первой инстанции по вопросу квалификации правонарушения коллегия апелляционного суда не усматривает.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, данным в пункте 9 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Руководствуясь данными разъяснениями, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования и признал незаконным оспариваемое постановление.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как они не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 января 2017 года по делу N А60-41374/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии городского округа Первоуральск - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л. Ю. Щеклеина

Судьи

Е. Ю. Муравьева Е. М. Трефилова