Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 09АП-64735/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2017 г. N Ф05-9680/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

10 марта 2017 г.

Дело N А40-227894/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РЖД" в лице Волгоградского отделения Приволжской железной дороги - филиал ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2016 года

по делу N А40-227894/15, принятое судьёй Семеновой Е. В.

по иску ОАО "РЖД" в лице Волгоградского отделения Приволжской железной дороги - филиал ОАО "РЖД"

к ООО "Страховая Компания "Согласие"

третьи лица: ОАО "Новая перевозочная компания", ООО "Севтехнотранс", ПАО "Трансфин-М", ОАО "ВТБ-Лизинг"

о взыскании суммы страхового возмещения

при участии в судебном заседании:

от истца: Тимаков В.В. (по доверенности от 26.11.2015)

от ответчика: Власов Е.А. (по доверенности от 07.09.2016)

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен о взыскании суммы страхового возмещения в размере 223 242 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму страхового возмещения в размере 223 242 руб. 50 коп., начиная с 15.09.2015 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Решением суда от 18 ноября 2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд пришел к выводу, что истцом не доказано, что в результате заявленного события страхователь фактически произвел расходы по возмещению ущерба.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, в дело представлена достаточная совокупность доказательств, позволяющих установить факт наступления страхового случая и размер понесённого истцом ущерба.

Ответчик просит решение суда оставить в силе, представил письменные пояснения по апелляционной жалобе.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ, для отмены решения от 18 ноября 2016 г. и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, между ОАО "Российские железные дороги" ("Страхователь") и ООО страховая компания "Согласие" ("Страховщик"), заключен договор страхования гражданской ответственности ОАО "РЖД" от 08 декабря 2014 г. N 02910 ГОЖД/1012.

В соответствие с предметом договора, пунктом 1.1 ООО "Страховая компания "Согласие" приняло на себя обязательство при наступлении предусмотренного Договором события (страхового случая) возместить ущерб, возникший вследствие причинения вреда имуществу третьих лиц.

Согласно п. 2.2 договора страховым случаем является наступление гражданской ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в течение действия договора, жизни, здоровью, имуществу Выгодоприобретателей, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, за исключением случаев, указанных в п.2.5 договора.

В соответствии с п. 2.3 по договору застрахован риск гражданской ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в том числе имуществу Выгодоприобретателей.

Согласно п. 2.4 обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть, в том числе на основании решения суда, становившего обязанность Страхователя возместить ущерб, причиненный Выгодоприобретателям.

Истец основывает свои требования на том, что на основании Раздела 7 указанного договора обязанности страхователя при наступлении события, имеющего признаки страхового случая и в соответствие с пунктами п.п. 7.3.2, 7.3.9, 7.3.10 связи с хищением на станции Зензеватка 07.06.2015 г оборудования вагонов N N 56860968, 53578688, 62141908, 57621435, 60960481, 60960069, 57613846 на общую сумму 223 242 руб. 50 коп. в адрес ООО "Страховая компания "Согласие" исх. N936/ДИф от 31.08.2015 г. было направлено заявление о выплате страхового возмещения.

В нарушение пункта 7.4 договора страхования ООО "Страховая компания "Согласие" своим письмом от 15.09.2015 г. N 04003-729/15 необоснованно отказало в выплате страхового возмещения.

Таким образом, истец обратился с настоящим иском в суд для защиты своих прав.

Как усматривается из материалов дела, по факту хищения 16.06.2015 г. было возбуждено уголовное дело.

В соответствии с заявлением о выплате страхового возмещения, вагоны были отремонтированы, однако, оплата ремонтных работ ни собственниками, ни арендаторами, ни страхователем не произведена.

Согласно представленному Протоколу совещания от 08.06.2015, а также в соответствии с Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от 16.06.2015 г., лицо, похитившее детали колесных пар, не установлено.

В силу п.1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования заключен в письменной форме путем составления одного документа договора и вручения страховщиком страхователю на основании его письменного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Страхователь при заключении договора вправе определить, на каких условиях заключается договор страхования, и определить приоритет условий договора или условий правил страхования, в соответствии с которыми заключен договор.

Согласно п. 2.1. Договора страхования, страховым риском является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности, на случай наступления которого проводится страхования. Наступившее событие, описываемое как страховой риск, является страховым случаем.

П. 2.2. договора страхования предусмотрено, что страховым случаем по Договору является наступления гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в течение действия договора, которые влекут за собой обязанность произвести выплату, за исключением случаев, указанных в п.2.5 Договора

Событие признается страховым случаем, если оно произошло в результате в том числе и использования страхователем средств железнодорожного транспорта, оборудования, техники и других транспортных средств и/ осуществления перевозок средствами железнодорожного транспорта.

В соответствии с п. 8.1.2. "б" договора страхования, страховая выплата в связи с ущербом, причиненным имуществу юридических лиц, исчисляется в размере расходов по приведению его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Под расходами по восстановлению поврежденного имущества понимаются затраты на материалы и запасные части для ремонта, затраты на оплату работ по ремонту, затраты по доставке материалов к месту ремонта и другие расходы, необходимые для восстановления поврежденного имущества.

В соответствии с п. 8.2 Договора страхования, страховщик производит страховую выплату непосредственно выгодоприобретателю, который имеет право предъявить непосредственно страховщику требования на возмещение вреда или страхователя, если страхователь самостоятельно произвел выгодоприобретателю выплату компенсации причиненного вреда до получения страхового возмещения. Страховое возмещения выплачивается в пределах произведенной страхователем компенсации после предоставления страховщику доказательств произведенных расходов.

В качестве подтверждения произведенных расходов страхователем предъявлены документы на поврежденные вагоны, дефектные ведомости, расчетно-дефектные ведомости, акты замены деталей грузовых вагонов, а также акты о выполненных работах, однако указанные документы не позволяют установить размер ущерба, нанесенного имуществу третьих лиц в результате рассматриваемого события, а также факта того, что страхователь фактически произвел расходы по возмещению ущерба.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку ни в иске, ни в апелляционной жалобе истцом не даны какие-либо пояснения и расчеты взыскиваемой суммы (т. 1 л.д. 27).

Расчет выполнен исходя из стоимости работ по смене колесной пары, сборки-разборки тормозной передачи, регулировки тормозной передачи.

Тогда как, согласно информационному сообщению, в страховую компанию истец заявил об отсутствии (хищении) 31 смотровой и 31 крепительной крышки роликовых букс (т.1 л.д. 28).

Между тем, требования о возмещении стоимости 31 смотровой и 31 крепительной крышки роликовых букс, если указанные детали действительно были приобретены истцом взамен похищенных и установлены на вагоны собственников, что, возможно, относилось бы к страховому случаю, истец не предъявляет, а заявляет ко взысканию некий объем работ с колесными парами.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что истец не доказал, что понес какие-либо расходы по возмещению ущерба, относимые к хищению деталей на станции Зензеватка, является верным.

Соответственно в иске отказано правомерно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2016 года по делу N А40-227894/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Д.В. Пирожков Е.Б. Расторгуев