Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 09АП-2273/17

г. Москва

10 марта 2017 г.

Дело N А40-166468/16

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей: Елоева А.М., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственности "Сервис-Автоматика"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.11.2016 г.

по делу N А40-166468/16,

принятое судьей Гутник П.С. (шифр судьи 96-1484),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Регион Сибирь"

(ОГРН 1155476137420, 630099, обл. Новосибирская, ул. Чаплыгина, д.2/1, офис 807)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Автоматика"

(ОГРН 1126450000764, 115409, г. Москва, ш. Каширское, д. 58, корпус 3, комната 2)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Помельцев А.Н. по доверенности от 09.01.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Регион Сибирь", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Сервис-Автоматика" задолженности в сумме 5 068 536 руб. 93 коп., процентов по денежному обязательству в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 48 784 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 186 888 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 38 000 руб..

Решением суда от 21.11.2016 года ООО "Регион Сибирь" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Сервис-Автоматика" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указав на неполное выяснение, судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Регион Сибирь" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 28.01.2016 года между ООО "Регион Сибирь" и ООО "Сервис-Автоматика" был заключен договор N СА 16/4 на оказание услуг автотранспорта, во исполнение условий которого истец в соответствии с заявками оказал ответчику услуги на общую сумму 9 155 728 руб.11 коп., что подтверждается актами выполненных работ N 00000003 от 06.03.2016 года, N 00000005 от 31.03.2016 года, N 00000006 от 11.04.2016 года, N 00000007 от 15.04.2016 года, N 00000009 от 27.04.2016 года, N 00000009 от 25.05.2016 года.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 4.2. договора, заказчик осуществляет предоплату в размере 100 % от стоимости транспортных услуг по заявке, на основании счета, выставленного исполнителем.

Однако ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил не в полном объеме и перед истцом имеет задолженность в сумме 5 068 536 руб. 93 коп..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право кредитора по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, если иное не предусмотрено законом или договором, на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (законные проценты).

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в установленные договором сроки, и претензия исх. N 103 от 16.06.2016 года оставлена без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.11.2016 г. по делу N А40-166468/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственности "Сервис-Автоматика" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности "Сервис-Автоматика" (ОГРН 1126450000764) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Н.В. Юркова