Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. N 19АП-321/17

г. Воронеж

28 февраля 2017 г.

Дело N А36-7039/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Андреещевой Н.Л.,
	Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелайкиной Е.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Липецкая теплосетевая компания": Мартынова Т.Ю. - представитель по доверенности N 1/2017 от 16.01.2017;

от акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания": Воронина В.И. - представитель по доверенности N 210 от 09.12.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Липецкая теплосетевая компания" (ОГРН 1127154018584, ИНН 7107536830) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.12.2016 по делу N А36-7039/2016 (судья Никонова Н.В.) по иску акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" (ОГРН 1094823016617, ИНН 4825066916) к обществу с ограниченной ответственностью "Липецкая теплосетевая компания" (ОГРН 1127154018584, ИНН 7107536830) о взыскании 40 019 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Липецкая городская энергетическая компания" (далее - АО "Липецкая городская энергетическая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Липецкая теплосетевая компания" (далее - ООО "Липецкая теплосетевая компания", ответчик) о взыскании 40 019 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.12.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Липецкая теплосетевая компания" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

АО "Липецкая городская энергетическая компания" представлены отзыв на апелляционную жалобу, дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, в которых последний просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 25.07.2015 в районе домов 21-23 в 9 микрорайоне г. Липецка при производстве земляных работ ответчиком была повреждена кабельная линия 0,4 кВ от ТЦ-242 до 9 микрорайона, д. 21 (далее - кабельная линия), что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.07.2015, вынесенным по итогам рассмотрения материалов проверки праоохранительных органов.

Факт принадлежности кабельной линии АО "ЛГЭК" подтверждается актом приема-передачи имущества от 05.09.2008 и ответчиком не оспаривается.

В целях восстановления режима электроснабжения истцом были произведены ремонтные работы, отраженные в акте приемки выполненных работы от 03.08.2015 и справке о стоимости выполненных от 03.08.2015 на общую сумму 40 019 руб.

21.12.2015 ответчиком была получена претензия от 14.12.2015 N 4663-15 с требованием оплатить причиненные повреждением электрического кабеля убытки.

В связи с тем, что ООО "Липецкая теплосетевая компания" убытки не возмещены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

ООО "Липецкая теплосетевая компания" не оспаривая факта проведения земляных работ в месте пролегания кабельной линии, отрицало наличие своей вины в причинении вреда имуществу истца, указывая на предоставление недостоверной информации о месте пролегания кабельных линий и нарушении правил их подземной прокладки.

Согласно пунктам 2.4.23, 2.4.24 Приказа Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия (КЛ), и организации, эксплуатирующей КЛ. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты.

Перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания.

При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

В соответствии с пунктом 3.2 решения Липецкого городского Совета депутатов от 16.08.2005 N 106 "О Правилах производства земляных работ на территории города Липецка", действовавшего в период повреждения кабельной линии, в процессе оформления разрешения юридическое или физическое лицо согласовывает условия производства работ с организацией, эксплуатирующей существующие подземные коммуникации и сооружения.

В силу пунктов 4.5, 4.6 указанных Правил для принятия необходимых мер по предупреждению повреждений действующих подземных сооружений лица, ответственные за производство работ, обязаны не позднее чем за сутки до начала работ вызвать на место представителей организаций, эксплуатирующих подземные сооружения в районе работ, и установить совместно с ними точное расположение существующих коммуникаций и сетей, а также принять меры, обеспечивающие их полную сохранность.

Руководители эксплуатационных организаций обязаны обеспечить своевременную явку своих представителей к месту проведения работ.

Ответственность за сохранность существующих подземных сетей, зеленых насаждений, дорожных знаков и других объектов благоустройства несет юридическое или физическое лицо, выполняющее работы. В каждом случае повреждения существующих подземных сетей, зеленых насаждений и других объектов их владельцами составляется акт с участием представителей заинтересованных сторон. В акте указываются характер и причины повреждений, размер ущерба, конкретные виновники, меры и сроки восстановления повреждений.

Из представленного бланка-согласования места производства земляных работ от 24.07.2015 судом области правомерно установлено, что согласование получалось на производство работ в период с 24.07.2015 по 07.08.2015. Доказательств того, что представители АО "ЛГЭК" вызывались на место проведения работ перед началом работ 25.07.2016, в материалы дела не представлено.

Как следует из пояснений ООО "ЛТСК" от 25.11.2016, перед началом общей раскопки производилась шурфовка электрокабеля. Глубина залегания теплотрассы составляла от 0,8 до 1,0 м от поверхности грунта. Первоначально был снят экскаватором верхний слой грунта на глубину 0,2 м, и дальше производилась ручная шурфовка электрокабеля до железобетонных плит перекрытия канала теплотрассы. В результате шурфовки электрокабель не был обнаружен, согласно представленной АО "ЛГЭК" схеме. При подборе грунта экскаватором был зацеплен бетон, которым был замазан стык между плитами перекрытия, в результате чего и был поврежден электрокабель.

Исходя из данных пояснений, суд области установил, что ответчиком был нарушен установленный в бланке-согласовании места производства земляных работ от 24.07.2015 запрет на использование экскаватора без разрешения представителя комплекса электроснабжения АО "ЛГЭК". В данном случае причиной повреждения кабельной линии послужило проведение работ в отсутствие уполномоченного представителя АО "ЛГЭК" с использованием экскаватора в нарушение установленного запрета. При этом, на момент начала работы экскаватора кабельные линии, которые должны были пролегать в месте ведения работ, ответчиком не были обнаружены.

Доводы ответчика о нарушении АО "ЛГЭК" пунктов 2.3.83, 2.3.95 Правил устройства электроустановок (утвержденных Главтехуправлением и Госэнергонадзором Минэнерго СССР от 05.10.1979), выразившемся в залитии электрокабеля бетоном, отсутствия над ним сигнальной ленты, песчаной отсыпки, защитного футляра, не свидетельствуют об отсутствии вины причинителя вреда в повреждении кабельной линии.

Размер причиненного вреда ответчиком не оспорен, подтверждается приходными ордерами, товарными накладными, счет-фактурами и платежными поручениями, а также ведомостью дефектов от 25.07.2015, актом о приемке выполненных работы от 03.08.2015, справкой о стоимости выполненных от 03.08.2015. Работы но восстановлению работоспособности кабеля производились исходя из способов прокладки, осуществляемых в соответствии с "Правилами устройства электроустановок", утвержденными решением Главтехуправления, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 (в редакции от 20.06.2003).

Таким образом, с учетом анализа представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда: факт причинения убытков в результате проведения земляных работ и их размер, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, подтверждены названными выше материалами дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.12.2016 по делу N А36-7039/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Липецкая теплосетевая компания" (ОГРН 1127154018584, ИНН 7107536830)- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

Н.Л. Андреещева А.А. Сурненков