Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 05АП-356/17

г. Владивосток

06 марта 2017 г.

Дело N А24-1891/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 28 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Э.В. Гуляевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Борисовой Марины Станиславовны,

апелляционное производство N 05АП-356/2017

на решение от 01.12.2016

судьи В.И. Решетько

по делу N А24-1891/2016 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

к индивидуальному предпринимателю Борисовой Марине Станиславовне

о возложении обязанности,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Борисовой Марине Станиславовне (далее по тексту - ответчик, предприниматель Борисова М.С.) о возложении обязанности в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010117:906 и передать истцу данный земельный участок по акту приема-передачи свободным от любого имущества.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 25.10.2016 истец по делу переименован с Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту - истец, Управление).

Решением от 01.12.2016 Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что данное дело следует передать по подведомственности в суд общей юрисдикции, поскольку ответчик на момент рассмотрения Арбитражным судом Камчатского края настоящего дела утратила статус индивидуального предпринимателя и являлась физическим лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность. Также указывает, что является ненадлежащим ответчиком по данному спору, поскольку временное имущество, расположенное на участке, передано по договору третьему лицу.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что на основании постановления главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.03.2009 N 929 между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (правопреемник - Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа) (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Свитанок" (арендатор) 06.05.2009 заключен договор N09/232 аренды земельного участка, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял земельный участок площадью 0,2005 га с кадастровым номером 41:01:0010117:906 (местоположение: участок находится примерно в 45 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Мишенная, д. 120). Фактическое использование: для эксплуатации временного объекта (некапитального строительства) автостоянки. Наименование разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок.

В пункте 2.1 договора указано, что настоящий договор действует с 06.05.2009 по 05.05.2012. Правоотношения по договору и обязанность арендатора по внесению арендной платы за использование земельного участка возникают с 01.01.2009.

На основании решения городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.10.2015 N 839-р Департамент переименован в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту - Управление).

В соответствии с пунктом 1.2 договора границы участка закреплены в натуре и обозначены в кадастровом плане земельного участка. Арендатор извещен о качественном состоянии земельного участка.

В силу пункта 1.3 договора участок передается свободным от любых надземных строений как временного, так и капитального характера.

Пунктом 1.4 договора обозначено, что пункт 1.1 имеет силу передаточного акта.

Соглашением от 24.04.2012 договор аренды земельного участка от 06.05.2009 N 09/232 продлен на 3 года, сроком до 04.05.2015 (пункт 1 соглашения)

17.03.2013 между администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (арендодатель), ООО "Свитанок" (арендатор-1), предпринимателем Борисовой М.С. (арендатор-2) заключено соглашение, на основании которого произведена замена лица на стороне арендатора в договоре аренды земельного участка от 06.05.2009 N 09/232, в результате чего предприниматель Борисова М.С. приняла на себя все права и обязанности арендатора, возникшие по указанному договору с 04.03.2013.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю дополнительное соглашение к договору зарегистрировано 19.09.2013.

Соглашением от 13.04.2015 к договору от 06.05.2009 N 09/232 стороны в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), разделом 2 договора аренды земельного участка от 06.05.2009 N09/232, на основании заявления арендатора от 31.03.2015 изложили текст договора аренды в редакции согласно Приложению к данному соглашению.

Согласно пункту 1.1 приложения к соглашению от 13.04.2015 к договору от 06.05.2015 N 09/232 Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - арендодатель) сдал, а предприниматель Борисова М.С. (арендатор) приняла в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010117:906.

В силу пункта 2.1 настоящего приложения к договору договор действует с 06.05.2009 по 03.08.2015.

Пунктом 3.8 настоящего приложения предусмотрено, что арендатор обязан при прекращении правоотношений по настоящему договору осуществить вывоз временного объекта с занимаемого земельного участка в десятидневный срок и сдать участок по акту приема-передачи арендодателю.

В пункте 4.4.5 приложения следует, что арендатор обязан после окончания срока действия настоящего договора, а также при досрочном его прекращении передать участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии и качестве пригодном для его дальнейшего использования, не хуже первоначального, в течение 10 дней с момента расторжения (прекращения) договора.

03.06.2015 N -01-08-01/2295/15 в адрес ответчика истцом направлено уведомление о прекращении договорных отношений по окончании срока действия договора (03.08.2015).

Поскольку земельный участок предпринимателем Борисовой М.С не освобожден и по акту приема-передачи Управлению не передан, истец обратился в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим иском.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования обоснованными и удовлетворил их.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Апелляционная коллегия отмечает правильность вывода суда первой инстанции, что отношения сторон спора регулируются нормами главы 34 ГК РФ "Аренда".

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В пункте 2.1 приложения к договору срок действия договора установлен сторонами с 06.05.2009 до 03.08.2015.

03.06.2015 в адрес ответчика истцом направлено уведомление N -01-08-01/2295/15 о прекращении договорных отношений по окончании срока действия договора.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела, после истечения срока аренды по договору ответчик продолжил владеть и пользоваться спорным земельным участком.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда по делу N А24-397/2016 от 31.08.2016 установлено, что договор аренды земельного участка по окончании срока его действия был возобновлён на неопределенный срок в силу ч.2 ст.621 ГК РФ. Уведомлением от 18.09.2015 (исх. N 01-08-01/4567/15) арендодателем заявлено о прекращении договорных отношений, в том числе ввиду выявленных 13.08.2015 в ходе повторной проверки целевого использования земельного участка нарушений, с требованием добровольного возврата арендуемого имущества свободным от любых надземных строений, как временного, так и капитального характера, с приложением акта приема-передачи земельного участка в двух экземплярах для подписания. При таких обстоятельствах указанное уведомление Департамента от 18.09.2015 об отказе от договора аренды расценено апелляционным судом как реализация права, предусмотренного абзацем 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ. В силу изложенного постановлением апелляционного суда по делу N А24-397/2016 установлено, что договор аренды от 06.05.2009 в редакции дополнительных соглашений к нему прекратил своё действие с 31.12.2015 (с учетом истечения трехмесячного срока с момента получения арендатором извещения об отказе арендодателя от дальнейшего исполнения договора).

Обстоятельства, установленные указанным судебным актом, в силу положений статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и новому доказыванию в рамках настоящего спора не подлежат.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска в арбитражный суд арендные отношения сторон прекратились. Однако ответчик в добровольном порядке спорный земельный участок не освободил и не вернул его по акту приема-передачи арендодателю.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.05.2016 по делу N А24-397/2016 в удовлетворении требований предпринимателя Борисовой М.С. к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010117:906 общей площадью 0,2005 га для эксплуатации временного объекта (некапитального строительства) автостоянки, отказано ввиду того, что заявление о продлении договора аренды подано предпринимателем после 01.03.2015, то есть когда действовали новые положения закона, а именно, что первоначальное предоставление арендатору по договору аренды земельного участка под размещение автомобильной стоянки без проведения торгов не подпадает под перечисленные в подпунктах 1-30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления предпринимателю земельного участка вне процедуры торгов, в связи с этим истец не имеет права на продление или заключение нового договора аренды на испрашиваемый земельный участок без торгов.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК ПФ, учитывая, что договор аренды прекратил свое действие, иск заявлен надлежащим лицом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований в силу статьи 622 ГК РФ.

Условиями договора было установлено, что арендатор обязан при прекращении правоотношений по настоящему договору осуществить вывоз временного объекта с занимаемого земельного участка в десятидневный срок и сдать участок по акту приема-передачи арендодателю.

Однако доказательств освобождению земельного участка в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание то, что ответчик был заблаговременно предупрежден о необходимости освобождения земельного участка (что последним не оспаривается) в связи с прекращением договора аренды, доказательств освобождения земельного участка и его передачи арендодателю ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования об освобождении земельного участка.

Довод жалобы о том, что Борисова М.С. является ненадлежащим ответчиком по данному спору, поскольку временное имущество, расположенное на участке, передано по договору третьему лицу, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку в порядке статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих использование спорного земельного участка третьими лицами. Напротив, обращение Борисовой М.С. с иском об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 41:01:010117:906 по делу N А24-397/2016 свидетельствует об использовании спорного участка именно ею.

Довод о подведомственности спора суду общей юрисдикции коллегия отклоняет на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе (в том числе в качестве ответчика) в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Учитывая, что на момент обращения в арбитражный суд Борисова М.С. имела статус индивидуального предпринимателя, спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности (аренда земельного участка для эксплуатации автостоянки), указанный спор подлежал рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 01.12.2016 по делу N А24-1891/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов С.Б. Култышев