Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 02АП-1016/17

г. Киров

10 марта 2017 г.

Дело N А82-15258/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "4 отряд федеральной

противопожарной службы по Ярославской области" (ОГРН: 1107609000971; ИНН: 7609023889)

без вызова сторон,

на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Ярославской области от 10.01.2017 по делу N А82-15258/2016, принятое в порядке упрощенного производства в составе судьи Яцко И.В.,

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ОГРН: 1057601050011; ИНН: 7606052264)

к федеральному государственному казенному учреждению "4 отряд федеральной противопожарной службы по Ярославской области" (ОГРН: 1107609000971; ИНН: 7609023889)

о взыскании 27 676 рублей 01 копеек,

установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее - истец, Общество, АО "ТНС энерго Ярославль") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 28.10.2016 N 02-3/1001 к федеральному государственному казенному учреждению "4 отряд федеральной противопожарной службы по Ярославской области" (далее - ответчик, заявитель, Учреждение, ФГКУ "4 ОФПС по Ярославской области") о взыскании 27 718 рублей 85 копеек задолженности по государственному контракту снабжения электрической энергией от 13.04.2016 N 2076 (далее также - контракт), в том числе 26 053 рублей 28 копеек долга за поставленную с июля по август 2016 года электрическую энергию, 1 655 рублей 28 копеек пени за период с 19.08.2016 по 20.10.2016, пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 21.10.2016 по день фактической оплаты, а также расходов по уплате государственной пошлины.

После уточнения иска (л.д.72, 92), принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец просил взыскать с ответчика 24 833 рубля 14 копеек долга за поставленную электрическую энергию в августе 2016 года, 2 842 рубля 87 копеек пени за период с 19.08.2016 по 20.12.2016 с дальнейшим их начислением в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - закон об электроэнергетике, Закон N 35-ФЗ), а также расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылкой на положения контракта, статей 307, 309, 330, 332, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - закон об электроэнергетике, Закон N 35-ФЗ) мотивированы ненадлежащим исполнением Учреждением денежных обязательств по контрактам за спорный месяц.

Решением Арбитражного суда Ярославской области, принятым 10.01.2017 в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, требования Общества удовлетворены в полном объеме. В мотивированном виде решение не изготавливалось.

Не согласившись с принятым решением, Учреждение обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что на момент вынесения обжалуемого решения между истцом и ответчиком действовал государственный контракт на снабжение электрической энергии N 2076, заключенный 23.12.2016 после выделения лимитов главным распорядителем в лице Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области (далее - контракт от 23.12.2016). Действия контракта от 23.12.2016 распространялся на период с 01.08.2016 по 08.10.2016, срок исполнения контракта 31.12.2016. Оплата по контракту произведена истцу 28.12.2016 платежным поручением N 817213. При этом истце о поведенной оплате суду первой инстанции не сообщил. Ответчик, являясь федеральным государственным казенным учреждением, не имеет иных источников доходов и осуществляет свою деятельность только на средства, выделяемого из бюджета. С учетом данных обстоятельств и статьи 401 ГК РФ заявитель считает, что в его действиях отсутствует вина, следовательно, он должен быть освобожден от ответственности. К апелляционной жалобе заявитель приложил дополнительные доказательства, которые подлежат возврату Учреждению на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснений пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановление N 62).

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом по приведенным в жалобе доводам в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. Апелляционная жалоба ответчика рассмотрена Вторым арбитражным апелляционным судом без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Согласно имеющимся в деле документам в июле 2016 года отношения АО "ТНС энерго Ярославль" (поставщик) и ФГКУ "4 ОФПС по Ярославской области" (заказчик) регулировались государственными контрактами на снабжение электрической энергии от 11.10.2016 N 2076 (л.д.61-62), от 18.11.2016 N 2076 (л.д.64-67), согласно которым поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Перечень точек поставки и средств учета электрической энергии (мощности) определен в приложении N 1 к контракту. Объемы потребления электрической энергии и мощности устанавливаются в Приложении N 2 к контракту в соответствии с заявкой заказчика (пункты 1.1, 1.2, 1.3 контрактов).

По условиям пунктов 4.3, 4.4 контрактов оплата электрической энергии (мощности) производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке и сроки: 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа текущего месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и контрактами. Гарантирующий поставщик имеет право взыскать с заказчика пени, проценты и штрафы в размере, по основаниям и в порядке, установленном действующим законодательством (пункты 7.1, 7.2 контрактов).

Споры, связанные с заключением, изменение, расторжением, исполнением и действительностью контракта, подлежат рассмотрению Арбитражным судом Ярославской области (пункт 9.2 контрактов).

Во исполнение условий контракта истец в июле 2016 года поставил ответчику электрическую энергию в количестве 6883,945 кВт.ч на сумму 21 932 рубля 76 копеек, что сторонами не отрицается и подтверждается актом приема-передачи электроэнергии от 31.07.2016 N 3360/17901/01 (л.д.24), счетом от 31.07.2016 N 3360/17901/0 (л.д.23), счетом-фактурой от 31.07.2016 N 3360/1790/01. За поставленную в июле 2017 года электрическую энергию ответчик расплатился с нарушением установленных контрактами сроков (л.д.93), в связи с чем за просрочку июльского платежа истец начислил ответчику в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ неустойку в размере 1 085 рублей 45 копеек за период с 19.08.2016 по 20.10.2016.

После истечение сроков действия государственных контрактов на снабжение электрической энергии от 11.10.2016 N 2076 (л.д.61-62), от 18.11.2016 N 2076 (л.д.64-67) Общество фактически продолжило поставлять в адрес объектов Учреждения электрическую энергию. В августе 2016 года ответчику было поставлено 7828,587 кВт.ч электрической энергии на сумму 24 833 рубля 14 копеек. что следует из акта приема-передачи электрической энергии от 31.08.2016 N 3360/18809/01 (л.д.28), счета от 31.08.2016 N 3360/18809/01 (л.д.27), счета-фактуры от 31.08.2016 N 3360/18809/01 (л.д.25-26). Исполнение денежного обязательства по оплате поставки электрической энергии в августе 2016 года ответчик также надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за заявителем образовался долг в размере 24 833 рубля 14 копеек, что послужило основанием для истца начислить ответчику неустойку в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ и за просрочку августовского платежа в размере 1 757 рублей 42 копеек за период с 20.09.2016 по 20.12.2016.

В претензии от 19.09.2016 N 13/2345 (л.д.11), направленной ответчику 20.09.2016 (л.д.12) АО "ТНС энерго Ярославль" потребовало от Учреждения надлежащего исполнения своих денежных обязательств в срок до 01.10.2016. Учитывая, что задолженность перед Обществом погашена не была, истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с учетом уточнения долга за август 2016 года и неустойки за период с 19.08.2016 по 20.12.2016 с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга.

Возражая против взыскания долга в заявленном истцом размере, ответчик указал, что в рамках заключенного с истцом государственного контракта на снабжение электрической энергией от 23.12.2016 N 2076 Учреждение платежным поручением от 28.12.2016 N 817213 погасило задолженность перед АО "ТНС энерго Ярославль" за август 2016 года в полном объеме.

Согласно статье 2 АПК РФ в число задач судопроизводства в арбитражных судах входят защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

В силу статей 7, 8, 9 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 41 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право, в том числе, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им АПК РФ и другими федеральными законами.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

Статьями 64, 65, 66 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, представляя суду соответствующие доказательства.

В пункте 19 Постановления N 62 разъяснено, что в случае поступления в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, за пределами сроков, установленных частью 3 статьи 228 АПК РФ, без обоснования невозможности их представления в установленный срок, но до принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что в целях обеспечения права лиц, участвующих в деле, на судопроизводство в разумный срок такие документы не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового или административного судопроизводства и учитываются судом при принятии решения по рассматриваемому делу. В случае если такие документы поступят в суд после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 АПК РФ применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства.

Учитывая положения пункта 1 статьи 849 ГК РФ и части 2 статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в соответствии с которыми кредитная организация обязана осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом. То есть по смыслу приведенных норм, исходя из обстоятельств дела, о проведенной со стороны ответчика финансовой операции истец должен был узнать не позднее следующего дня, то есть 29.12.2016. Следовательно, как следует из разъяснений Постановления N 62 о произведенной истцу оплате ответчик мог сообщить и Обществу, и арбитражному суду в первоочередном порядке в день совершения оплаты, чего сделано не было и что относится к процессуальному риску заявителя (часть 2 статьи 9 АПК РФ). При этом суд апелляции отмечает, что ответчик не лишен права ссылать об оплате взысканного долга Обществу на стадии исполнительного производства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 330, 332 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (Разъяснения по вопросам судебном практики) органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и муниципальные предприятия и учреждения не отнесены Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" к категории потребителей, для которых закон устанавливает неустойку за просрочку оплаты потребленной электроэнергии в более низком размере - в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заявителя, приобретающего электроэнергию в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями закона об электроэнергетике.

Истец рассчитал неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере, предусмотренной статьей 37 Закона N 35-ФЗ.

Таким образом, Общество, произведя начисление неустойки на сумму просроченных платежей, требований закона не нарушило. Учитывая, что материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения денежных обязательств ответчиком, представленный истцом расчет неустойки (л.д.94) не противоречит нормам действующего законодательства, апелляционный суд находит, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с заявителя 2 842 рубля 87 копеек пени за период с 19.08.2016 по 20.12.2016 с дальнейшим их начислением, исходя из суммы долга 24 833 рубля 14 копеек, по день фактического исполнения обязательства, начиная с 21.10.2016.

Пунктом 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие бюджетного финансирования либо недофинансирование ответчика, который по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а, следовательно, лишен иных источников доходов, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты поставленной электрической энергии, лишь при представлении доказательств принятия всех надлежащих и заблаговременных мер, направленных на обеспечение финансирования своих обязательств в спорные месяцы, а также отсутствие у заявителя денежных средств, необходимых для погашения долга. Однако ответчиком таких доказательств суду представлено не было. Письмо Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области от 19.11.2016 N 12464-6-4-4 (л.д.68) к таким доказательствам не относится. Таким образом, суд не усматривает отсутствие вины в действиях Учреждения, позволяющее освободить его от уплаты неустойки.

В силу статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ходатайства об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил.

Резюмируя изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, приведенным заявителем. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы заявителю представлялась отсрочка по уплате государственной пошлины. В соответствии с правилами статей 110 АПК РФ, ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации с Учреждения подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.01.2017 по делу N А82-15258/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "4 отряд Федеральной противопожарной службы по Ярославской области" - без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "4 отряд Федеральной противопожарной службы по Ярославской области" (ОГРН: 1107609000971; ИНН: 7609023889) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.А. Щелокаева