Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 09АП-5548/17

г. Москва

10 марта 2017 г.

Дело N А40-184334/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО "Ритейл Кредит Системз" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2016 по делу N А40-184334/16 по иску ООО "Ритейл Кредит Системз" к ООО "Авенд" о взыскании 357 553 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ритейл Кредит Системз" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Авенд" о взыскании неосновательного обогащения в размере 357 553 руб.

Определением от 21.10.2016 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 21.12.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Дополнительные доказательства, представленные истцом, - заявление/запрос на аннулирование заявки/договора и приложение N 2 Служебная записка в отдел учета кредитных операций (аннулирование договора) не принимаются судом апелляционной инстанции и подлежат возврату заявителю, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, не принимаются апелляционной инстанцией.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 17.03.2014 между ООО "Авенд" и ООО "Ритейл Кредит Системз" был заключен договор оказания услуг N КС/184 по процессингу электронных заявлений.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора Исполнитель (ООО "Ритейл Кредит Системз") обязуется оказать Заказчику (ООО "Авенд") услуги по предоставлению доступа к сервису "Получите, распишитесь" системы Retail Credit, далее по тексту - "Сервис", и оказывать Заказчику услуги по обработке электронных заявок на выдачу банками кредита от физических лиц - покупателей товаров (работ, услуг, и т.д., далее по тексту - "Товар") Заказчика (далее по тексту - "Процессинг"), а Заказчик обязуется принимать услуги Исполнителя и оплачивать их в соответствии с настоящим Договором. При этом под Процессингом также понимается деятельность Исполнителя по подбору в банках- партнерах (далее по тексту - "Банки" или "Банк") кредитного продукта, удовлетворяющего параметрам, необходимым покупателю Заказчика для покупки в кредит товара у Заказчика, а также технические действия, направленные на заключение между Банком и покупателем Заказчика соответствующего кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2.2. указанного выше договора ООО "Авенд" размещает на территории своей торговой точки рекламно-информационные материалы, информирующие покупателей о возможности приобретения товаров в кредит.

Пункт 2.3. договора гласит, что ООО "Авенд" в личном кабинете Сервиса со слов покупателя заполняет заявление на предоставление кредита с целью покупки товаров Заказчика и посредством Сервиса направляет заявление Исполнителю. В случае отсутствия у Заказчика подключения к сети интернет оформление заявления осуществляется по телефону с сотрудником Исполнителя.

Пункт 2.4. договора - после заключения покупателем Заказчика с Банком, одобрившим кредит покупателю, кредитного договора, Исполнитель, в порядке, предусмотренном Регламентом (неотъемлемое Приложение N 4 к настоящему Договору) уведомляет Заказчика о возможности осуществления поставки товара покупателю.

При этом в соответствии с пунктом 2.5. договора, сроки и порядок поставки товара покупателю Заказчик определяет самостоятельно.

Пунктом 2.6. договора установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Договором и/или иными соглашениями Сторон, Заказчик, при передаче товара, взимает с покупателя первоначальный взнос за приобретаемый в кредит товар (если таковой предусмотрен выбранной покупателем конкретной кредитной программой и кредитным договором покупателя с Банком).

В рамках пункта 2.8. договора Исполнитель, в течение пяти рабочих дней с момента заключения покупателем Заказчика кредитного договора с Банком, перечисляет соответствующую сумму кредита, предоставленного Банком покупателю, Заказчику (с учетом положений Статьи 3 настоящего Договора). Срок перечисления денежных средств, указанный в настоящем пункте Договора, в исключительных случаях может быть увеличен Исполнителем в одностороннем порядке по причине задержки перечисления денежных средств Банком, одобрившим кредит, но в любом случае такой срок не может превышать двадцати рабочих дней.

04.05.2016 физическое лицо - Ампилогов Сергей Викторович, приняв условия оферты, размещенной на сайте ООО "Авенд", подал заявку N 68360 о приобретении товара - торгового автомата в кредит, общая стоимость товара составляет 452 599 рублей, первоначальный взнос подлежащей уплате составил 95 045 рублей 95 копеек.

ООО "Ритейл Кредит Системз" заявка N 68360 была обработана, и Банком партнером был предоставлен кредит на приобретение товара гражданину Ампилогову СВ., за услуги по подбору Банка и обработки заявления с лицевого счета ООО "Авенд" 18.05.2016 была списана сумма в размере 600 (шестьсот) рублей и на электронный адрес пришло уведомление о заключении кредитного договора между Банком и гр-ном Ампилоговым СВ., что подтверждается выпиской из баланса оплаты заявок.

В соответствии с пунктом 2.8 договора ООО "Ритейл Кредит Системз" 23.05.2016 перевел денежные средства на расчетный счет ООО "Авенд". В платежном поручении в качестве назначения платежа было указано "по заявке N 68360".

В обоснование предъявленных исковых требований истцом указывается ООО "Ритейл Кредит Системз" рассмотрело заявку и через ООО "Хоум Кредит энд Фипанс Банк" выдало кредит (авторизания кредита 19/05/2016), ошибочно переведя сумму напрямую на счет ответчика (оплачено 23.05.2016). Ошибка заключалась в том, что по данному договору клиент должен был сначала внести продавцу 94000 руб. как первоначальный взнос, а лишь затем истец должен был перечислять денежные средства. В последствии Амрилогов С.В. передумал приобретать аппарат, не внес первоначальный взнос и обратился в банк и написал отказ от кредита (4.07.2016), который был согласован банком. В результате никакого договора между ответчиком и Ампилоговым С.В. заключено не было, но денежные средства в сумме 357 555 руб. были зачислены на счет ответчика и используются им.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия доказательств совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания неосновательного обогащения: факта пользования ответчиком имуществом (денежными средствами), факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца, период и размер неосновательного обогащения.

Согласно пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие нескольких условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Следовательно, в предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление в совокупности фактов обогащения ответчика за счет истца и приобретение или сбережение имущества в отсутствии законных оснований.

Между тем, перевод денежных средств предусмотрен договором на оказание услуг N КС/184 от 17.03.2014 (пункт 2.8 договора). Аналогичный порядок перевода денежных средств осуществлялся при обработке и одобрении заявок от других покупателей.

Таким образом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Ритейл Кредит Системз" является ненадлежащей стороной в данном споре, так как данные денежные средства ему не принадлежат, право требования у ООО "Ритейл Кредит Системз" отсутствуют.

Следует отметить, что отношения по кредиту, получение которого обеспечил истец, с учетом сложившихся правоотношений в данном случае не влияют на правоотношения ответчика и Амрилогова С.В. по покупке товара. Соответственно, реализовав свои права и обязанности продавца по отношению к Ампилогову С.В., как покупателю, ответчик не может отвечать за заемщика по кредитным обязательствам.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении исковых требований.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2016 по делу N А40-184334/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Елоев