Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 15АП-2433/17

город Ростов-на-Дону

10 марта 2017 г.

дело N А53-25045/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца - Заец А.Л. по доверенности N 112 от 18.05.2016, паспорт;

от ответчика - не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 28.12.2016 по делу N А53-25045/2016 по иску акционерного общества "Донэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Абдулиной С.В.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Донэнерго" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" о взыскании 287 465,65 руб. задолженности по договору теплоснабжения от 30.12.2011 N300.

Решением суда от 28.12.2016 с общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ОГРН 1096191000608, ИНН 6145008678) в пользу Акционерного общества "Донэнерго" (ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292) взыскано 287 465,65 руб. задолженности, а также 8 749 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Акционерному обществу "Донэнерго" (ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292) из федерального бюджета возвращено 18 104 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 712 от 03.06.2016.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом неверно взят в расчет период с 13.10.2015 по 31.10.2015 - 18 дней, тогда как должен быть учтен фактический период оказания услуг с 13.10.2015 по 25.10.2015 - 12 дней, а с 26.10.2015 по 31.10.2015 - 5 дней были учтены при выставлении счетов потребителям на оплату за ноябрь 2015 г. В связи с этим, заявитель полагает, что начисление платы за 12 дней октября 2015 г. должно производиться в соответствии с п. 118 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. Судом не принято во внимание, что полученные истцом от населения денежные средства в размере 2 256, 88 руб. были неправомерно приняты, поскольку потребителя, непосредственно внесшие плату за тепловую энергию проживают в домах, находящихся в управлении ответчика.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, который представила в судебном заседании, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Акционерным обществом "Донэнерго" (энергоснабжающая организация) и обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 300 от 30.11.2011, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду на границу раздела балансовой принадлежности, а абонент обязуется оплачивать тепловую энергию и горячую воду в установленные сроки, а также соблюдать режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.

Согласно п.5.1 договора, учет и расчет потребления тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды производится в соответствии с действующим тарифами.

Оплата тепловой энергии производится до 25 числа месяца следующего за расчетным (п. 5.5 договора).

В соответствии с заключенным договором, истец принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, поставил ответчику тепловую энергию в период с октября 2015 г. по апрель 2015 г. Ответчику были выставлены соответствующие счета-фактуры.

Ответчик предусмотренные указанным договором обязанности по оплате оказанных услуг за спорный период не исполнил, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Нормой, закрепленной пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, отношения, связанные с оплатой полученной тепловой энергии, регулируются положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно последней оплата производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, факт оказания услуг по передаче тепловой энергии на взыскиваемую сумму подтвержден договором теплоснабжения N 300 от 30.12.2011, актами приемки-передачи товарной продукции, счетами-фактурами, перепиской сторон (л.д. 24-53).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате задолженности в сумме 287 465,65 руб., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

В качестве доводов апелляционной жалобы, а также при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик указал, что начисление оплаты за октябрь 2015 г. должно происходить исходя из среднесуточного потребления на основании п. 118 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденного Постановлением правительства РФ N 1034 от 18.11.2013, поскольку потребление тепловой энергии составило менее 15 дней.

Данные доводы получили надлежащую правовую оценку в суде первой инстанции и подлежат отклонению апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 118 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденного Постановлением правительства РФ от 18.11.2013 при неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток, в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя принимается среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха.

Однако ответчиком не учитывается, что для применения указанного пункта Правил, прибор учета должен работать в штатном режиме в октябре 2015. Между тем, материалами дела подтверждается, что в спорный период приборы учета не работали, данные приборов абонентом предоставлены не были. Кроме того, срок отсутствия прибора учета превышает установленные вышеназванным пунктом Правил 15 суток (с 13.10.2015 по 31.10.2015-18 дней).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом верно произведен расчет тепловой энергии исходя из ст.59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 г N354, согласно которой плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Доводы жалобы ответчика о том, что истец не учел 2 256,88 руб., полученных им от населения также правомерно отклонены судом, поскольку данные обстоятельства опровергаются материалам дела, в частности актом сверки взаимных расчетов за 3 квартал и документами о возврате жителям денежных средств.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами, изложенными в оспариваемом решении, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, либо опровергали бы выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2016 по делу N А53-25045/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина И.В. Пономарева