Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г. N 09АП-1516/17

г. Москва

13 марта 2017 г.

Дело N А40-187160/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей: Мухина С.М., Попова В.И.,

при ведении протокола Секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СПИКА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2016 г по делу N А40-187160/16, принятое судьей Лапшиной В.В. (шифр судьи 94-1643)

по заявлению ООО "Спика" (ИНН 7715903282)

к МТУ Ростехнадзора (ОГРН 1047796607650)

о признании незаконными постановления от 30.08.2016 N 3.1/185/16 о назначении административного наказания

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спика" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МТУ Ростехнадзора (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2016 г. N 3.1/185/16 о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей в соответствии с ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2016 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки выполнения пунктов 4, 5, 7, 8, 9, 10, 23, 24, 25, 26 предписания от 05.04.2016 N 3.1-6/3-16 в отношении ООО "Спика" выявлены факты невыполнения в срок пунктов 4, 5, 7, 8, 9 10 23, 24, 25, 26 предписания от 05.04.2016 N 3.1-6/3-16 на участке ведения горных работ опасного производственного объекта "Переустройство водопровода г. Москва, Южная рокада. Участок от Балаклавского проспекта до Пролетарского проспекта" расположенный по адресу: Варшавское шоссе, вл. 95, г. Москва, 117556, принадлежащий (находящимся в эксплуатации) ООО "Спика".

Пo результатам проверки Управлением составлен акт проверки от 04.08.2016 г. N 3.1-13/8-16. 15.08.2016 г. уполномоченным должностным лицом составлен протокол N 3.1/185/16 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением от 30.08.2016 г. N 3.1/185/16 ООО "Спика" привлечено к административной ответственности на основании ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 400 000 руб. Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

На момент проверки ООО "Спика" не выполнены в срок пункты 4, 5, 7, 8, 9 10 23, 24, 25, 26 предписания от 05.04.2016 г. N 3.1-6/3-16, что нашло свое отражение в акте проверки от 04.08.2016 г. N 3.1-13/8-16.

Факты нарушения ООО "Спика" правил и норм промышленной безопасности при осуществлении деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов установлены.

Вина заявителя в совершенном правонарушении доказана материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрено ходатайство об уменьшении размера административного штрафа подлежит отклонению как несоответствующий оспариваемому судебному акту.

Каких-либо оснований для применения положений п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения штрафа ниже минимального размера, установленного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2016 г по делу N А40-187160/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И. Попов С.М. Мухин