Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 09АП-2511/17

г. Москва

09 марта 2017 г.

Дело N А40-196505/16

Резолютивная часть постановления подписана 09 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юрковой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Московского адвокатского бюро "Шутков и партнёры"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2016 по делу N А40-196505/16, принятое судьей Т.И. Махлаевой (шифр судьи 2-1509),

по иску Московского адвокатского бюро "Шутков и партнёры" (ОГРН 1147799006630, адрес: 111024, г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 12, офис 613)

к обществу с ограниченной ответственностью "Акцент" (ОГРН 1125048001209, адрес: 142301, Московская область, район Чеховский, г. Чехов, ул. Ильича, 41, 4)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Московское адвокатское бюро "Шутков и партнёры" (далее - АБ "Шутков и партнёры", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Акцент" (далее - ООО "Акцент", ответчик) о взыскании задолженности в размере 96.000 руб., неустойки в размере 42.912 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2016 в удовлетворении иска отказано.

АБ "Шутков и партнёры" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

От ООО "Акцент" поступил отзыв, в котором ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, 30.01.2015 между истцом и ответчиком заключено соглашение об оказании юридической помощи N 7/2015 (Соглашение), по которому адвокатское бюро приняло на себя обязательства по оказанию юридической помощи, связанной с правовой защитой прав и законных интересов Доверителя - Общества с ограниченной ответственностью "Акцент" (л.д.53-56).

В соответствии с пунктом 3.1. Соглашения, оплата юридической помощи производится не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленных счетов.

Пунктом 3.1 Соглашения определено, что оплата юридической помощи исчисляется исходя из ставки 9.000 рублей за час работы адвоката и оплачивается на основании выставленных счетов. В течение трех дней с даты заключения настоящего соглашения Доверитель уплачиваем аванс в сумме 99.000 рублей, что одновременно является оплатой за первые 11 часов работы Адвокатского бюро.

По окончании каждого календарного месяца адвокатское бюро представляет Доверителю отчет о выполненной работе и акт выполненных работ. Доверитель обеспечивает подписание акта в течение 3 рабочих дней с момента передачи адвокатским бюро и передачу второго экземпляра адвокатскому бюро (п. 3.5. Соглашения).

В п.3.6. Соглашения стороны согласовали, что по истечении указанного в п.3.5. срока и при отсутствии уведомления от Доверителя, услуги считаются принятыми Доверителем согласно акта оказанных услуг.

Платежным поручением N 20 от 09.02.2015 ООО "Акцент" перечислило аванс 99.000 рублей, в соответствии с п.3.1. договора (л.д.17).

Сторонами были подписаны акты на сумму 241.000 руб. об оказанных услугах за период с 30.01.2015 по 30.04.2015 (л.д.61-63).

Платежным поручением N 8804 от 18.05.2015 ООО "Акцент" произвело платеж на сумму 100.000 рублей (л.д.67).

Таким образом, по подписанным на сумму 241.000 руб. Актам ответчиком частично оплачено 199.000 руб., следовательно, задолженность ответчика перед истцом составляет 42.000 рублей.

В материалы дела также представлен Акт от 31.05.2015, подписанный истцом в одностороннем порядке, в котором истец указал, что в период с 01.05.2015 по 31.05.2015 оказано услуг на сумму 54.000 рублей (л.д.52).

Указанный Акт был направлен истцом в адрес ответчика 15.03.2016, что подтверждается квитанцией Почты России и описью вложения (л.д.64-65).

Как следует из Описи вложения, истцом в адрес ответчика также направлен Счет N 05/07/2015 от 05.06.2015, Акт об оказанных услугах от 30.04.2015, Отчет о выполненной работе за период с 01.04.2015 по 30.04.2015.

Таким образом, отсутствуют доказательства, что истец направил в адрес ответчика Отчет о выполненной работе за период с 01.05.2015 по 31.05.2015.

Указанный Отчет, а также доказательства направления указанного Отчета за период с 01.05.2015 по 31.05.2015, не были представлены и в суд апелляционной инстанции.

Из Акта от 31.05.2015 на сумму 54.000 рублей невозможно установить объем выполненных работ, а также факт их выполнения.

Кроме того, указанный акт, а также счет на оплату были направлены истцу по истечении длительного промежутка времени, а именно 15.03.2016, а не как определено в п. 3.5 Соглашения, по окончании календарного месяца.

Таким образом, истец не доказал факт оказания юридической помощи в период с 01.05.2015 по 31.05.2015 на сумму 54.000 рублей, в связи с чем, в удовлетворении иска в указанной части следует отказать.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 42.912 руб. за период с 04.07.2015 по 22.09.2016.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1. договора стороны определили размер ответственности за несвоевременную оплату юридической помощи (0,1% от суммы просроченной задолженности).

Истцом рассчитана неустойка за период с 04.07.2015 по 22.09.2016 с размера долга - 96.000 рублей.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции признает доказанным размер долга - 42.000 рублей за период с 30.01.2015 по 30.04.2015, то с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за период с 04.07.2015 по 22.09.2016 в размере 18.774 рубля (42.000 х 447 дней х 0,1%).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о ее несоразмерности.

Истец также просил взыскать неустойку на день вынесения решения, при этом требование о взыскании неустойки по день вынесения решения не конкретизировано, не указана сумма долга, на которую подлежит начислению неустойка, а также не указано, из расчета на что подлежит начислению неустойка, таким образом, в удовлетворении иска в указанной части следует отказать.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины по иску в размере 2.261 рубль.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба признана частично обоснованной, с истца следует взыскать в пользу ответчика расходы по оплате госпошлины по жалобе в размере 1.313 рублей.

Произведя зачет расходов по госпошлине, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 948 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2016 по делу А40-196505/16 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Акцент" (ОГРН 1125048001209) в пользу Московского адвокатского бюро "Шутков и партнёры" (ОГРН 1147799006630) задолженность в размере 42.000 рублей, неустойку за период с 04.07.2015 по 22.09.2016 в размере 18.774 рубля, расходы по оплате госпошлины 948 рублей, в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова