Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 09АП-5785/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2017 г. N Ф05-6339/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

10 марта 2017 г.

Дело N А40-179584/16

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Захарова С.Л.. Москвиной Л.А.

при ведении протокола помощником судьи Артюковой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "АВС-ЛОГИСТИК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2017 г. по делу N А40-179584/16 (92-1554) судьи Уточкина И.Н.,

по заявлению ООО "АВС-ЛОГИСТИК" (ОГРН 1152537002265)

к Московской областной таможне

о признании недействительным решения.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВС-ЛОГИСТИК" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее МОТ, таможенный орган) об оспаривании решения от 30.06.2016 г. о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10130210/300616/0016031.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2016 г. в удовлетворении требований заявителя отказано, суд сделал вывод об отсутствии совокупности условий необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, на основании Контракта N 2016 D-AVS от 01 марта 2016 года, ООО "АВС-ЛОГИСТИК" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и оформило на таможенном посту ЦЭД Можайский таможенный пост Московской областной таможни по ДТ N 10130210/300616/0016031 товары пакеты и мешки упаковочные, чехлы для сидений, подставки.

При таможенном оформлении товара его таможенная стоимость определена заявителем на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод), предусмотренного Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее Соглашение).

По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем, приняла решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости и о её корректировке от 30.06.2016 г., определив таможенную стоимость на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных и иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что такие акты или решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи).

Сведения, указанные в пункте 2 названной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза N 376 от 20 сентября 2010 года "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" установлено, что при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки.

30.06.2016 г. у декларанта были запрошены дополнительные документы и произведен расчет размера суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин и налогов по товарам, задекларированным в ДТ N 10130210/300616/0016031.

В ходе совершения таможенных операций по ДТ N 10130210/300616/0016031 Декларантом не было изъявлено намерение произвести выпуск товаров при условии внесения обеспечения уплаты таможенных платежей с дальнейшем предоставлением документов, в процессе декларирование в ответ на проведение дополнительной проверки по таможенной стоимости 30.06.2016 г. поступило согласие декларанта на корректировку таможенной стоимости с предоставлением формы КДТ.

Таким образом, декларант не воспользовался своим правом подтвердить заявленные сведения о таможенной стоимости товаров, что не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений, представленных обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, что исключает применение метода по стоимости сделки, заявленного декларантом в соответствии с п.3 ст.2 Соглашения.

По результатам дополнительной проверки было принято решение о корректировке таможенной стоимости в соответствии с Порядком корректировки таможенной стоимости утвержденного Решением N 376 от 18 ноября 2013 года в установленные законодательством сроки. Данное решение было доведено до сведения декларанта с помощью электронных каналов связи, по средствам программы "АИСТ-М".

Суд первой инстанции достоверно установил, что согласно условиям контракта от 01.03.2018 г. N 2016-D-AVS Продавец согласен продать и поставить Товар. Общая сумма Контракта 2.900.000 долларов США, а "Покупатель" согласен купить и оплатить "Товар".

Под понятием "Товар" понимается: одежда, обувь, сантехника, текстильные материалы и продукты текстильной промышленности, товары народного потребления, строительные материалы, инструменты, электротехнические изделия, электробытовая техника, промышленное оборудование, печатная продукция.

Стороны договорились, что ассортимент Товара, количество, цена за единицу Товара, общая стоимость по каждой конкретной товарной партии будет в соответствии со ст.434, 465, 467 Гражданского кодекса Российской Федерации определяться в приложениях к настоящему контракту, подписываемых при поставке каждой товарной партии и являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.3 Контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта в редакции дополнительного соглашения товар поставляется отдельными партиями на условиях DAF-Дунин, DAF-Суйфеньхэ, FCA-Дунин, FCA-Суйфеньхэ, а при невозможности поставки по этим условиям, новые устанавливаются отдельно в соответствующем приложении (ИНКОТЕРМС-2010). Международные правила толкования торговых терминов "Инкотермс-2010" применяются только в той части, в которой они не противоречат условиям настоящего Контракта. В случае если условия настоящего Контракта противоречат положениям "Инкотермс-2010", условия настоящего Контракта имеют преимущественное значение. Поставки: автомобильным транспортом.

Согласно пункту 4.1 Контракта поставка товара по Контракту осуществляется любым видом транспорта до согласованного пункта на условиях поставки, указанных в приложении к Контракту, заключенному в порядке, определенном в пункте 1.3 Контракта.

Таможенный орган установил, что в представленном приложении сторонами Контракта не согласованы условия поставки. Отсутствие документов подтверждающих согласованные условия поставки не позволяют проанализировать структуру таможенной стоимости в части включения всех транспортных расходов по поставке товара.

Данный факт не позволил таможенному органу устранить сомнений в достоверности сведений, представленных обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Так в прайс-листе цены сформированы на условиях поставки FCA-citiess of China/FOB ports of China; инвойс от 02.05.2016 г. N 4712906 содержит сведения о перемещении товаров на условиях поставки FCA Suifenhe.

В соответствии с международными Правилами толкования торговых терминов "Инкотермс" 2010 года (далее - Правила), действующими на момент поставки рассматриваемых товаров, термин FOB "Free on Воаrd"/"Свободно на борту" означает, что продавец поставляет товар на борт судна, номинированного покупателем в поименованном порту отгрузки, или обеспечивает предоставление поставленного таким образом товара. С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара. От продавца требуется выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза. Данный термин может быть использован только при перевозке морским или внутренним водным транспортом. У продавца нет обязанности перед покупателем по заключению договора перевозки. Покупатель обязан за свой счет заключить договор перевозки товара от поименованного порта отгрузки.

Следовательно, при условии поставки FOB должны четко оговариваться порт отгрузки (поставки). В дополнительном соглашении N 1 не поименованы условия поставки, предполагающие транспортировку товара морским транспортом, порты Китая, являющиеся пунктами поставки товаров, не указаны.

Таким образом, заявленные условия поставки либо противоречат условиям Контракта, либо декларант не использовал своего права предоставить документы, подтверждающие заявленные сведения. Хотя в ходе дополнительной проверки эти сведения запрашивались - "приложения на данную поставку, коммерческие счета-фактуры, согласованные сторонами контракта на бумажных носителях".

Необходимо отметить, что расстояние между пунктами отправления до различных портов Китая либо до различных городов Китая при условиях поставки FOB и FCA является различным, следовательно, стоимость доставки и ее включение в цену товаров Продавцом должна складываться с учетом дальности расстояния от пункта отправления до пункта назначения.

Анализ документов показал, что цены в инвойсах, прайс-листе и спецификациях к Контракту являются идентичными. Представленный прайс-лист Продавца сформирован до выставления инвойсов и спецификаций к Контрактам, содержит единую стоимость товаров для условий поставки FOB и FCA и не зависит от транспортировки до пункта назначения товара.

Следовательно, цена в прайс-листе не может быть идентичной ценам, указанным в инвойсах и спецификациях к Контракту, при неопределенности пункта назначения при ее формировании.

В соответствии с п.2 приложения N 3 к Порядку контроля при проведении дополнительной проверки таможенными органами могут быть запрошены сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод.

При таможенном декларировании обществом представлена экспортная декларация Китайской Народной Республики N 0000000000002124538.

В соответствии с таможенным законодательством Китайской Народной Республики, в частности, с Инструкцией Главного таможенного управления КНР о порядке заполнения таможенной декларации таможенная декларация КНР должна отвечать следующим требованиям: регистрационный номер должен состоять из 18 цифр, при этом первые четыре обозначают код таможни, в которой была подана декларация, вторые четыре - календарный год оформления товаров, девятая цифра - экспорт или импорт товаров (0 - экспорт, 1 - импорт). Последние девять цифр являются простым порядковым номером.

Таким образом, регистрационный номер экспортной декларации не соответствует требованиям законодательства Китайской Народной Республики.

Вышеуказанная информация ставит под сомнение достоверность экспортной декларации, представленной декларантом, а также информацию, которая она содержит.

Отсутствие пояснений по данному факту не позволяет устранить сомнения в достоверности сведений, представленных обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Согласно п.2.1 договора перевозки от 25.03.2016 г. N 17/16П между ЗАО "Гранит" и ООО "АВС-Логистик" перевозка осуществляется на основании Заявки Клиента. Согласно п.2.7 Клиент подает заявку Перевозчику с указанием о количестве автомобилей по типам с указанием грузоподъемности, объемов кузова и других данных, которые потребуются для перевозки грузов, а также сообщает график, место погрузки и разгрузки, номенклатуру и стоимость грузов, наименование фирмы, с указанием адреса местонахождения, фамилию и имя лица, ответственного за погрузку и разгрузку, его телефон, факс.

Согласно п.3.1 Расчеты за перевозку грузов Перевозчику производятся по согласованным между Перевозчиком и Клиентом ставками на основании счета.

По ДТ N 10130210/300616/0016031 предоставлен счет на оплату транспортных расходов, выставленный ИП Овсянкиным И.В., указанный счет не содержит ссылки на номер транспортного договора, в рамках которого он выставлен. Также в транспортном счете отсутствует информация о географических местах отправления и местах прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза, хотя эти сведения были заявлены декларантом в гр.17 ДТС-1.

Данный факт не позволяет отнести представленный при декларировании товаров счет за перевозку к анализируемой поставке.

Учитывая, что заявка на перевозку с согласованной тарифной ставкой, платежные, банковские документы по оплате транспортных расходов декларантом не представлены, Обществом не подтверждены понесенные транспортные расходы.

Согласно пункту 3.1 Контракта сторонами установлено, что оплата за "Товар" по настоящему контракту осуществляется банковским переводом денежных средств в долларах США на расчетный счет Получателя платежа, указанный в разделе 14 настоящего Контракта. Платежи по настоящему контракту осуществляется в течение одного года с даты таможенного оформления на территории РФ. Также допускаются авансовые платежи. В случае не поставки товара на территорию РФ, предусмотрен возврат авансовых платежей.

Декларантом представлена спецификация (дополнительное соглашение от 02.05.2016 г. N 4712906) в котором сторонами Контракта оговорен ассортимент, его количество, цена за единицу товара. Однако, сроки оплаты, так же как и условия поставки, не указаны ни в спецификации, ни в инвойсе, хотя в Контракте эти сроки четко не установлены, возможны варианты, однако порядок их согласования сторонами Контракта не определен. В то же время Обществом при декларировании представлено заявление на перевод от 24.05.2016 г. N33 на сумму 73 111,76 долларов США со ссылкой на номер Контракта. Учитывая, что сроки и условия оплаты являются серьезным фактором, влияющим на формирование цены товара, отсутствие информации о сроках оплаты не позволяет таможенному органу сделать вывод о наличии влияние на цену товара таких объективных факторов, как оплаты товара до поставки товара. При этом при принятии решения о проведении дополнительной проверки таможенным постом были запрошены пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, а также пояснения по фактам отраженным в данном решении о проведении дополнительной проверки. Пояснения о влияющих на цену физических и качественных характеристиках товара, банковские платежные документы по оплате предшествующих поставок по контракту, банковские платежные документы по оплате счета по декларируемой партии товаров с отметками банка на бумажных носителях.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что декларант не воспользовался своим правом на представление объективной информации, позволяющей оценить условия, которые повлияли на формирование цены товара на столь минимальном уровне. При этом у таможенного органа остались сомнения в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, было принято решение о корректировке таможенной стоимости с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Так в период, сопоставимый с периодом ввоза, в адрес иных получателей были ввезены чехлы (накидки) для сидений, мешки упаковочные, подставки для сушки столовых приборов, посуды, и т.д., с ИТС выше в 2-3 раза. Так, однородный товар -чехлы (накидки) для сидений, ввозятся со средним ИТС 7,67 долларов США за кг, мешки упаковочные - 2,05 долларов США за кг, подставки для сушки столовых приборов, посуды, и т.д., - 2,38 долларов США за кг.

В то время как заявленная цена товара составляет: чехлы (накидки) для сидений -2,63 долларов США за кг, мешки упаковочные - 1,3 долларов США за кг, подставки для сушки столовых приборов, посуды, и т.д., - 0,75 долларов США за кг.

При этом решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.

Вместе с тем, общество не обосновало наличие объективных препятствия для получения этих доказательств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у таможенного органа имелись законные основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товара.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2016 г. по делу N А40-179584/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина