Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 г. N 02АП-621/17

г. Киров

03 марта 2017 г.

Дело N А29-6859/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия в заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго", общества с ограниченной ответственностью "ТеплоВодоканал"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.12.2016 по делу N А29- 6859/2016, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (ИНН: 7736186950, ОГРН: 1027739841370)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоВодоканал" (ИНН: 1108022040, ОГРН: 1131108000110)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (далее - истец, заявитель 1, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоВодоканал" (далее - ответчик, заявитель 2, Водоканал) о взыскании 1 994 991 руб. 25 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 51-05/139/14-д(БС) (далее - Договор) за март-апрель 2016 года (далее - спорный период), 383 705 руб. 28 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 15.12.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.12.2016 исковые требования Общества удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 994 991 руб. 25 коп. задолженности и 308 615 руб. 71 коп. неустойки.

Не согласившись с принятым решением, истец и ответчик обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Заявитель 1 просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт. Общество считает отказ суда первой инстанции в части снижения размера пени незаконным и подлежащим изменению в части расчета в соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении).

Заявитель 2 просит решение суда отменить и принять новый судебный акт с учетом произведенной 15.12.2016 оплаты. Водоканал не согласен с решением суда в связи с тем, что судом не был учтен платеж, произведенный 15.12.2016 ООО "ЕРЦ" за ответчика по Договору за апрель 2016 года в сумме 10 000 руб.

Истец и ответчик отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 20.12.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

04.08.2014 Общество (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Водоканал (абонент) заключили Договор, согласно пункту 1.1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту через присоединённую сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду 284 000 м3/год и оказывать услуги по водоотведению, а абонент оплачивать холодную воду и услуги водоотведения.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора абонент оплачивает холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчётным, на основании первичных документов, указанных в пункте 5.9, выставляемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 2-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно пункту 14.2 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате данного договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор заключен на срок с 01.08.2014 по 31.12.2014, и считается продлённым на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон за один месяц до окончания его срока действия не заявит о прекращении или изменении договора либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 16.1-16.3 Договора).

Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставлял ответчику воду и оказывал услуги по водоотведению, для оплаты выставил счета-фактуры.

Объем оказанных услуг подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг, подписанными представителями сторон без замечаний и скрепленными печатями организаций.

Оплата ответчиком холодной воды и услуг по водоотведению, оказанных в спорный период, подтверждается платежными поручениями на общую сумму 160 000 руб.:

- от 23.08.2016 N 1055 на сумму 100 000 руб. (л.д. 54),

- от 19.10.2016 N 1217 на сумму 10 000 руб. (л.д. 79),

- от 14.11.2016 N 1533 на сумму 10 000 руб. (л.д. 95),

- от 15.11.2016 N 1386 на сумму 20 000 руб. (л.д. 95),

- от 16.11.2016 N 1393 на сумму 20 000 руб. (л.д. 101).

Общество направило ответчику заявления о зачете на общую сумму 8 441 руб. 22 коп. (л.д. 49-50).

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 1 994 991 руб. 25 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной питьевой воды и оказанных услуг по приему сточных вод послужило основанием для обращения Общества с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом случае договор должен соответствовать императивным нормам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Пунктом 2 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В свою очередь на основании пункта 2 статьи 14 указанного Закона о водоснабжении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг в спорный период заявителем не оспаривается. Получение счетов-фактур также ответчиком не оспаривается

По расчету истца, задолженность составила 1 994 991 руб. 25 коп.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик расчет суммы долга, в частности, методику расчета не оспорил, контррасчет, а также доказательства оплаты долга не представил.

Платежное поручение от 15.12.2016 N 2075 на сумму 10 000 руб., на которое ссылается ответчик, обоснованно не принята судом первой инстанции в качестве доказательства погашения задолженности перед истцом, поскольку в нем отсутствует отметка (дата) о списании денежных средств со счета плательщика. Иные доказательства зачисления денежных средств на счет истца ответчиком не представлены (л.д. 121). При этом, как верно отметил суд первой инстанции, при подтверждении перечисления денежных средств по указанному платежному поручению на счет истца, данный платеж подлежит зачету на стадии исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 383 705 руб. 28 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 15.12.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В соответствии с положениями части 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности Водоканала является передача пара и горячей воды (тепловой энергии), дополнительные виды деятельности - распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), обеспечение работоспособности котельных, обеспечение работоспособности тепловых сетей.

Постановлением администрации муниципального района "Княжпогостский" от 05.08.2014 N 646 Водоканал определен единой теплоснабжающей организацией на территории Княжпогостского района.

На 2016 год для Водоканала приказом Службы Республики Коми по тарифам от 15.12.2016 N 80/19 установлены тарифы на тепловую энергию (мощность) и теплоноситель.

Таким образом, размер пени, взысканный судом первой инстанции с учетом пункта 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении, соответствует установленным фактическим обстоятельствам, в связи с чем доводы истца, настаивающего на применении общей нормы об ответственности для потребителей услуг (пункт 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении), отклоняются апелляционным судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3), закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 308 615 руб. 71 коп. неустойки.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.12.2016 по делу N А29-6859/2016 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго", общества с ограниченной ответственностью "ТеплоВодоканал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар