Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 09АП-8900/17

г. Москва

10 марта 2017 г.

Дело N А40-215735/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Лящевского И.С., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Управление Механизации Строительного Управления N 60" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 января 2017 года об оставлении без рассмотрения исковых требований, принятое судьей Гречишкиным А.А., по делу N А40-215735/16 по иску ООО "Управление Механизации Строительного Управления N60" (ОГРН1117847097642) к АО "ВЭБ-лизинг" (ОГРН 1037709024781) о взыскании по договору лизинга NР13-08320-ДЛ от 26.04.2013 неосновательного обогащения в размере 1 523 985 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2014 по 14.06.2016 г. в размере 310 506 руб. 09 коп.; о взыскании по договору лизинга NР13-08319-ДЛ от 26.04.2013 неосновательного обогащения в размере 1 523 985 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2014 по 14.06.2016 г. в размере 310 506 руб. 09 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Филатова М.А. по доверенности от 04.04.2016,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управление Механизации Строительного Управления N 60" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к АО "ВЭБ-лизинг" (далее-ответчик) о взыскании по договору лизинга N Р13-08320-ДЛ от 26.04.2013 неосновательного обогащения в размере 1 523 985 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2014 по 14.06.2016 г. в размере 310 506 руб. 09 коп.; о взыскании по договору лизинга N Р13-08319-ДЛ от 26.04.2013 неосновательного обогащения в размере 1 523 985 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2014 по 14.06.2016 г. в размере 310 506 руб. 09 коп.

Определением суда от 11.01.2017 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п.9 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным, представил письменное пояснение.

Истец в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы полагает, что данный судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 31.10.2016 было принято к производству исковое заявление ООО "УМ СУ-60", предварительное судебное заседание назначено на 30.11.2016.

Из протокола судебного заседания 30.11.2016 (л.д. 151 том 1) усматривается, что в предварительное судебное заседание 30.11.2016 истец не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, направил ходатайство о проведении судебной экспертизы в целях определения стоимости возвращенного имущества.

Указанное ходатайство суд первой инстанции оставил открытым до выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 107, 108 АПК РФ.

Определением от 30.11.2016 суд первой инстанции назначил дело к судебному разбирательству на 11.01.2017 на 11 час. 45 мин. При этом суд предложил истцу уточнить исковые требования в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ N 17 от 14.03.2014 г., уточненные исковые требования заблаговременно до 20.12.2016 г. направить в адрес суда и ответчика, доказательства отправки представить в материалы дела, представить доказательства перечисления денежных средств на депозит суда для проведения судебной экспертизы.

Поскольку истец дважды (30.11.2016 и 11.01.2017), будучи извещенным о времени и месте судебных заседаний в порядке части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явился в судебные заседания, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении этих судебных разбирательств не заявил, суд на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу об оставлении искового заявления истца без рассмотрения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод заявителя апелляционной жалобы о допущенном судом первой инстанции нарушении норм процессуального права является необоснованным.

Право лиц, участвующих в деле, представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации закреплено в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде утвержден постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде".

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание назначено судом на 11.01.2017 на 11 час. 45 мин., рассматриваемое ходатайство подано истцом через систему "Мой Арбитр" 10.01.2017 в 21 час. 50 мин., и зарегистрировано 11.01.2017 то есть в день судебного заседания. При этом из протокола судебного заседания от 11.01.2017 усматривается, что заседание начато в 12 часов 00 минут и окончено в 12 часов 10 мин., в ходе судебного заседания от истца ходатайство об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не поступали.

Как следует из Порядка подачи документов в электронном виде в арбитражные суды Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80, порядок прохождения в суде корреспонденции, направленной в суд через онлайн-сервис подачи документов "Мой Арбитр", предполагает необходимость ее регистрации специалистом подразделения делопроизводства и получения сотрудником аппарата судьи для передаче судье.

Таким образом, направление ходатайств в электронном виде должно осуществляться отправителем заблаговременно с соблюдением установленного порядка.

Если вследствие несвоевременной подачи в суд ходатайств, не представляется возможным обеспечить его поступление от работника аппарата суда, ответственного за принятие заявления, судье, уполномоченному на рассмотрение данного заявления, до начала совершения судьей процессуального действия, которого касается соответствующий документ, то имеющийся риск неполучения судьей такого документа лежит на заявителе.

При этом ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, не лишен был возможности направить в суд ходатайство заблаговременно, обеспечив его своевременное поступление в материалы дела.

В соответствии с положениями ч. 2 и ч. 3 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

В соответствии со статьями 266-271, 272 АПК РФ, апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2017 года по делу N А40-215735/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская И.С. Лящевский