Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г. N 09АП-4908/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2017 г. N Ф05-7868/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

13 марта 2017 г.

Дело N А40-205011/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Свиридова В.А., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ИФНС России N 1 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2016 по делу N А40-205011/16 судьи Бедрацкой А.В. (20-1817)

по заявлению ЗАО "Металл Менеджмент" (ОГРН 1037700191407)

к ИФНС России N 1 по г.Москве

о признании недействительным требования

при участии:

от заявителя:	Панов Е.А. по дов. от 15.06.2016 N б/н;
от ответчика:	Морозов А.В. по дов. от 13.01.2017 N 06-12/128;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Металл Менеджмент" обратилось с заявлением в арбитражный суд к ИФНС России N 1 по г.Москве о признании недействительным требования N 18952 от 23.05.2016, обязании ИФНС России N 1 по г. Москве внести в лицевые счета ЗАО "Металл Менеджмент", касательно сумм, указанных в требовании N 18952 от 23.05.2016, сведения об их недостоверности.

Решением суда от 20.12.2016 заявленные требования частично удовлетворены. Суд оставил без рассмотрения заявление ЗАО "Металл Менеджмент" в части признания недействительным требования ИФНС России N 1 по г. Москве N 18952 от 23.05.2016.

В соответствии с ч. 5 ст. 201 АПК РФ обязал ИФНС России N 1 по г. Москве внести в лицевые счета ЗАО "Металл Менеджмент" касательно сумм, указанных в требовании N 18952 от 23.05.2016, сведения об их недостоверности.

ИФНС России N 1 по г.Москве не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, заявителем получено требование ИФНС России N 1 по г.Москве об уплате налога, сбора, пени, штрафов, процентов N 18952 от 23.05.2016, в котором указана задолженность в общем размере 1788923,51 руб.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО "МеталлМенеджмент" указало, что ИФНС России N 1 по г. Москве неправомерно выставила требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N 18952 от 23.05.2016, а так же бездействовала при рассмотрении вопроса об отмене оспариваемого требования.

Судом первой инстанции установлено, что налоговым органом в 2013 году был произведен зачет недоимок заявителя в счет переплаты по НДС, в результате которого налоговая задолженность Общества отсутствовала.

На основании обращения заявителя от 17.03.2016 б/н, б/д (вх. 026167 от 18.03.2016) об отмене вышеуказанного зачета Инспекцией вышеуказанный зачет сторнирован, задолженность восстановлена.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, ни до 01.01.2008, ни впоследствии действия по взысканию недоимок налоговым органом не предпринимались. В этих обстоятельствах установленные ст. ст. 46, 47 НК РФ сроки для обращения в суд за взысканием недоимок налоговым органом пропущены, если предположить, что такие недоимки были в действительности.

Следовательно, выставление оспариваемого требования об уплате пени на недоимки, возникшие до 01.01.2008, незаконно.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 22 января 2013 года N 9880/12 указано, что, представляемая уполномоченным органом в обоснование указанных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенную дату, в случае несогласия должника с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными. Поскольку общество заявляло о несогласии с представленными инспекцией сведениями, справка, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки, при отсутствии иных документов не является достаточным доказательством задолженности по налогу.

Поскольку Общество не имело недоимок, на которые начислены соответствующие пени, то выставление налоговым органом требования, без доказательств существования соответствующих недоимок является неправомерным и налоговым органом не доказанным.

Ссылка налогового органа на заявление от 17 марта 2016 года б\н б/д (вх. 026167 от 18.03.2016) подтверждает тот факт, что общество, заявляя о неправомерности зачета, указывает на фактическое отсутствие каких-либо недоимок по налогам, в счет которых осуществляется зачет.

Как следует из п. 3 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Между тем, в п. 57 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 указано, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Направление налоговым органом в адрес заявителя требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N 18952 от 23.05.2016 с нарушением установленного срока давности выставления такого требования, надлежащими мерами, по смыслу п. 57 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, не являются.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2016 по делу N А40-205011/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина В.А. Свиридов