Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г. N 17АП-381/17

г. Пермь

13 марта 2017 г.

Дело N А50-23102/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Борзенковой И. В.

при ведении протокола судебного заседания Уточкиной О.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещённых о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "ЭРА"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 декабря 2016 года (резолютивная часть от 05 декабря 2016 года)

по делу N А50-23102/2016

принятое судьей Лядовой Г.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙ" (ОГРН 1025901707754 / ИНН 5911009342)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭРА" (ОГРН 1025901706159 / ИНН 5952000395)

о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды,

установил:

ООО "ЭНЕРГОСТРОЙ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ЭРА" ( далее - ответчик) о взыскании 196 701,81 руб. задолженности за временное пользование (аренду) строительными лесами по договору "о временном пользовании (аренде) строительными лесами" от 18.06.2013, а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 6 907 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору о временном пользовании (аренде) строительными лесами от 18.06.2013 года в размере 194 346 руб. за период с 18.10.2015 по 23.08.2016, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 818,35 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Из содержания жалобы следует, что судом нарушены нормы процессуального права. Ответчик настаивает, что истцом не доказан факт пользования ответчиком арендованного имущества, т.к. с декабря 2014 года арендованное имущество утеряно, о чем истцу было известно, в связи с чем отсутствует обязанность по внесению арендных платежей. Кроме того, полагает, что истцом выбран не надлежащий способ защиты.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебное разбирательство проведено без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 18.06.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор о временном пользовании (аренде) строительными лесами, по условиям которого арендодатель передает строительные леса "оборудование", а арендатор принимает во временное пользование их по акту приема-передачи оборудования.

26.06.2013 спорное имущество передано ответчику по акту приема-передачи, подписанному сторонами.

В соответствии с п. 2.2. договора, минимальный срок аренды оборудования составляет 30 календарных дней. При возврате ранее окончания срока аренды арендная плата за оставшиеся дни не возвращается.

В соответствии с 6 разделом договора, размер месячной арендной платы за 16 рам, 12 комплектов диагоналей и 24 ригелей составляет 16 200 руб. начисление арендной платы производится со дня передачи оборудования арендатору, а окончание после полной сдачи оборудования по акту арендодателю.

Согласно расчетам истца, арендная плата в спорный период - с 18.11.2015 по 31.08.2016 составляла 19 116 руб. в месяц, с учетом НДС.

Претензионным письмом N 208 от 02.09.2016 года истец уведомил ответчика о наличии долга в общей сумме 196 701,81 руб. и необходимости оплаты.

Поскольку ответчиком обязательства по уплате арендной платы за период с 18.11.2015 по 31.08.2016 не исполнялись, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности за временное пользование (аренду) строительными лесами по договору от 18.06.2013, а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, отсутствия доказательств уплаты долга в период с 18.10.2015 года по 23.08.2016.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, исследовав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 606, 614 ГК РФ).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно нормам права существенными условиями договора аренды являются условие о предмете (ст. 432 ГК РФ), условие об объекте аренды (ст. 607 ГК РФ), для договора аренды зданий и сооружений - условие о размере арендной платы (ст. 654 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 6.1 договора стороны согласовали, что начисление арендной платы производится со дня передачи оборудования, а окончание после полной сдачи оборудования по акту.

Так как доказательства внесения арендной платы в установленном договором порядке и размере ответчиком в материалы дела не представлены, расчет исковых требований не оспорен, с ответчика правомерно взыскана задолженность по уплате арендной платы за период с 18.11.2015 по 23.08.2016 в сумме 194 346 руб.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт пользования ответчиком арендованного имущества, т.к. с декабря 2014 года арендованное имущество утеряно, подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

В рамках вступивших в законную силу арбитражных дел А50-4371/2015, А50-15247/2016, имеющих в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено, что стороны определили сроки и порядок оплаты, ее размер и иные условия в спорном договоре, истец отказался от иска в виду добровольного расторжения договора между сторонами, ответчиком оплачена стоимость утраченного арендованного имущества.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 ГК РФ) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Таким образом, прекращение договора аренды при неисполнении арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы.

Стороны расторгли договорные обязательства только 23.08.2016 в связи с утратой имущества, в связи с чем, арендная плата подлежит начислению до возврата арендованного имущества, т.е. до 23.08.2016.

Доказательств возврата имущества либо расторжения договора в более раннее время сторонами не доказано (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в части за период с 18.11.2015 по 23.08.2016 в сумме 194 346 руб.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем не уплачена в связи с предоставлением судом апелляционной инстанции по ходатайству заявителя отсрочки от уплаты госпошлины, с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края, принятое в порядке упрощенного производства, от 14 декабря 2016 года (резолютивная часть от 05 декабря 2016 года) по делу N А50-23102/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭРА" (ОГРН 1025901706159; ИНН 5952000395) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 3000 (Три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

И.В.Борзенкова