Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 01АП-626/17

г. Владимир

09 марта 2017 г.

Дело N А43-6376/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2017.

Полный текст постановления изготовлен 09.03.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Фединской Е.Н., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокеевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2016 по делу N А43-6376/2016,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ", г. Нижний Новгород (ОГРН 1045207048611 ИНН 5256049357), к муниципальному образованию "город Нижний Новгород" в лице Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 1025203032579 ИНН 5253001036), обществу с ограниченной ответственностью "Наш Дом", г. Нижний Новгород (ИНН 5256100772), открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Ленинского района", г. Нижний Новгород (ИНН 5258059047), о взыскании 143 249 руб. 85 коп.,

при участии в заседании суда:

от ООО "Наш Дом" - Торопов Д.Е. по доверенности N 2 от 09.01.2017 (сроком на 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ", (далее - ООО "Автозаводская ТЭЦ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковыми требованиями о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в многоквартирные дома:

- 52 567 руб. 73 коп. с муниципального образования "город Нижний Новгород" в лице Администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) по нежилым помещениям, расположенным в городе Нижнем Новгороде по адресу: пр.Ленина, д.22В (П12, площадь помещения 24 кв.м.), ул.Мончегорская, д.2А (П1, площадь помещения 69,8 кв.м.), ул. Мончегорская, д.11А/1 (П4, площадь помещения 102, кв.м.) за период с января 2014 года по апрель 2015 года;

- 51 865 руб. 40 коп. с открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района" (далее - ОАО "ДК Ленинского района") по нежилым помещениям, расположенным в Нижнем Новгороде по адресу: ул.Подводников, д.31 (П7, площадь помещения 38,8 кв.м.), ул.Норильская, д.10 (П1, площадь помещения 36,3 кв.м.), ул.Новикова-Прибоя, д.35 (ВП3, общая площадь помещения 49,8 кв.м.) за период с января 2014 года по октябрь 2015 года;

- 38 816 руб. 75 коп. с общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (далее - ООО "Наш Дом") по нежилым помещениям, расположенным в Нижнем Новгороде по адресу: ул.Мончегорская, д.2А (П1, площадь помещения 69,8 кв.м.), ул.Мончегорская, д.11А/1 (П4, площадь помещения 102, кв.м.) за период с марта по октябрь 2015 года.

Решением от 30.11.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

ООО "Наш Дом", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ не подлежит применению, поскольку за потребленные энергоресурсы собственники нежилых помещений вносят плату непосредственно в ресурсоснабжающие компании на основании заключенных с РСО договоров на поставку коммунальных ресурсов. При этом отмечает, что взаимные прав и обязанности возникают между потребителем и РСО, а не между потребителем и управляющей компанией.

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец и остальные ответчики явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Автозаводская ТЭЦ" является единой теплоснабжающей организацией в Автозаводском и Ленинском районах города Нижнего Новгорода.

Муниципальное образование "город Нижний Новгород" является собственником нежилых помещений в городе Нижнем Новгороде, расположенных по адресам: ул.Норильская, д.10 (помещение П1 общей площадью 36,3 кв.м.); ул.Мончегорская, д.2А (помещение П1 общей площадью 69,8 кв.м.) и д.11А/1 (П4 общей площадью 102 кв.м.); ул.Подводников, д.31 (П7 общей площадью 38,8 кв.м.), ул.Новикова-Прибоя, д.35 (ВП3 общей площадью 49,8 кв.м.); пр.Ленина, д.22В (П12 общей площадью 24 кв.м.), что подтверждается материалами дела и не оспорено муниципальным образованием.

Управление многоквартирными домами N 2А и N 11А/1 по улице Мончегорской в Нижнем Новгороде в период с февраля 2011 года по февраль 2015 года (включительно) осуществлялось непосредственно собственниками помещений, о чем свидетельствуют протоколы внеочередных общих собраний собственников помещений, проведенных в форме заочного голосования от 04.02.2011 (л.д.51, 53).

С 01.03.2015 способ управления многоквартирными домами N 2А и N 11А/1 по улице Мончегорской в Нижнем Новгороде изменен на управление управляющей организацией ООО "Наш Дом", что подтверждается протоколами внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, проведенных в форме заочного голосования от 23.02.2015 (л.д.55, 56).

Таким образом, с 01.03.2015 ООО "Наш Дом" является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов N 2А и N 11А/1 по улице Мончегорской в Нижнем Новгороде.

ОАО "ДК Ленинского района" является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов: N 31 по улице Подводников, N 10 по улице Норильской, N 35 по улице Новикова-Прибоя.

В январе 2014 года - октябре 2015 года ООО "Автозаводская ТЭЦ" в целях отопления помещений, расположенных в городе Нижнем Новгороде по адресам: ул.Норильская, д.10; ул.Мончегорская, д.2А и д.11А/1; ул.Подводников, д.31, ул.Новикова-Прибоя, д.35; пр.Ленина, д.22В, поставлено тепловой энергии на сумму 143 249 руб. 85 коп.

Неоплата потребленного ресурса послужила основанием для обращения истца в суд.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539 (пунктом 1), 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. По общему правилу абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными по ее учету. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик - муниципальное образование факт поставки истцом тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Н.Новгород, пр.Ленина, д.22А, ул.Мончегорская, д.2А, ул.Мончегорская, д.11А/1 в спорный период не оспаривает.

Возражений относительно качества, объема и стоимости поставленного ресурса не заявил.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты фактически потребленного ресурса в полном объеме не представил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно взыскал с муниципального образования "город Нижний Новгород" как собственника спорного помещения, расходы по оплате поставленной тепловой энергии в сумме 52 567 руб. 73 коп.

Суд первой инстанции, рассматривая требования к ООО "Наш Дом" и к ОАО "ДК Ленинского района" пришел к следующим выводам.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Наличие договорных отношений между управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил N 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.

Таким образом, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик, абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Судом из представленных в материалы дела доказательств установлено, что в многоквартирных домах N 2А и N 11А/1 по улице Мончегорской в Нижнем Новгороде собственниками помещений с 01.03.2015 в качестве управляющей организации выбрано ООО "Наш Дом". Управляющей организацией для многоквартирных домов N 31 по улице Подводников, N 10 по улице Норильской и N 35 по улице Новикова-Прибоя в Нижнем Новгороде, является ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района".

В рассматриваемом случае не представлено доказательств, подтверждающих наличие решений общих собраний собственников помещений в спорных многоквартирных жилых домах о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией.

Довод ООО "Наш Дом" об отсутствии у него заключенного с истцом договора на поставку тепловой энергии в письменном виде правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку отсутствие между энергоснабжающей организацией и управляющей организацией письменного договора теплоснабжения не освобождает последнюю от оплаты поставленных коммунальных ресурсов в многоквартирный дом, находящийся под управлением данной управляющей организации.

Судом из представленных в материалы дела доказательств установлено, что ресурсоснабжающая организация надлежащим образом исполнила обязательства по отпуску потребителям тепловой энергии. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты долга.

При изложенных обстоятельствах дела суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование о взыскании задолженности за поставленную в спорные помещения тепловую энергию подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2016 по делу N А43-6376/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.Н. Фединская Е.А. Богунова