Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 19АП-704/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 6 июля 2017 г. N Ф10-2276/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

07 марта 2017 г.

Дело N А14-15252/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Протасова А.И.

Донцова П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выборновой И.В.,

при участии:

от Государственной жилищной инспекции Воронежской области: Руденко Е.А., представитель по доверенности от 27.09.2016, выдана сроком на 1 год;

от ООО УК "Коммунальщик": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2016 по делу N А14-15252/2016 (судья Попова Л.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Коммунальщик" (ОГРН 1153668025125 ИНН 3661081580) о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН 1033600084968 ИНН 3664032439) от 13.07.2016 N 69-05-11/65,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Коммунальщик" (ООО УК "Коммунальщик", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ГЖИ Воронежской области, заинтересованное лицо) об устранении выявленных нарушений от 13.07.2016 N 69- 05-11/65.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2016 заявленные требования удовлетворены.

Предписание Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 13.07.2016 N 69-05-11/65 признано незаконным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГЖИ Воронежской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Считает, что право управления жилым домом не возникает до внесения сведений в реестр лицензий ГЖИ Воронежской области.

Представитель Государственной жилищной инспекции Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права, без учета фактических обстоятельств дела, просит суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание ООО УК "Коммунальщик" явку своих представителей не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ООО УК "Коммунальщик" имеет лицензию от 14.07.2015 N 036-000175 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно протоколу N 1 от 31.12.2015 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 36 по ул. Генерала Лизюкова города Воронежа, проведенного в очно-заочной форме с 06.10.2015 по 27.12.2015, собственниками был избран способ управления жилым домом - товарищество собственников недвижимости (ТСН) "ТСЖ Генерала Лизюкова, 36".

На заседании правления ТСН "ТСЖ Генерала Лизюкова, 36" 15.03.2016 было принято решение о расторжении договора с АО "УК Коминтерновского района" и о заключении договора управления многоквартирным жилым домом N 36 по ул.Лизюкова г.Воронежа ООО УК "Коммунальщик" (протокол N 2).

На основании решения правления ТСН "ТСЖ Генерала Лизюкова, 36" от 15.03.2016 между ТСН "ТСЖ Генерала Лизюкова, 36" и ООО УК "Коммунальщик" 16.03.2016 был заключен договор управления МКД N 36 по ул.Лизюкова г.Воронежа сроком действия с 01.04.2016 по 31.03.2017 (п.5.1 договора).

В соответствии с условиями договора управления от 16.03.2016 ООО УК "Коммунальщик" обеспечивает управление многоквартирным домом, надлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, услуги по содержанию придомовой территории, уборке лестничных клеток, вывозу твердых бытовых отходов (п.2.1.1); обеспечивает предоставление коммунальных и иных услуг (п.2.1.2); осуществляет начисление и сбор платы со всех членов ТСН, нанимателей и собственников жилых помещений в доме за предоставление услуг и осуществление работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества (п.2.1.7), вправе заключать договоры на предоставление коммунальных и иных услуг (п.2.2.2), самостоятельно обращаться в суд за взысканием задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг (п.2.2.4).

ООО УК "Коммунальщик" 28.06.2016 направило в адрес ГЖИ Воронежской области заявление о внесении в реестр лицензий необходимых изменений относительно и МКД N 36 по ул. Лизюкова г.Воронежа (п.4 заявления).

В ГЖИ Воронежской области обратился собственник помещения в жилом доме N 36 по ул. Лизюкова г. Воронежа Киселева А.В. по вопросу законности направления платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг от исполнителей АО "УК Коминтерновского района" и

ООО УК "Коммунальщик".

На основании приказа ГЖИ Воронежской области от 23.06.2016 N 2640 в отношении ООО УК "Коммунальщик" была проведена внеплановая документарная проверка.

Задачами данной проверки определены: проверка соблюдения ООО УК "Коммунальщик" лицензионных требований п/п. "а" п.3 Положения "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, правильность выставления платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного жилого дома N 36 по ул. Лизюкова г.Воронежа.

По результатам указанной проверки 13.07.2016 был составлен акт N 05-10/227, где зафиксировано, что в реестре лицензий Воронежской области сведения о доме N 36 по ул. Лизюкова г.Воронежа размещены в перечне домов, находящихся под управлением АО "УК Коминтерновского района".

В связи с чем, был сделан вывод, что ООО УК "Коммунальщик" не вправе выставлять собственникам помещений многоквартирного дома N 36 по ул. Лизюкова г. Воронежа платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг".

13.07.2016 заявителю было выдано предписание N 69-05-11/65 с требованием в срок до 12.08.2016:

прекратить выставлять платежные документы собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирном доме N 36 по ул. Лизюкова г.Воронежа с 01.07.2016 (п.1);

произвести возврат денежных средств собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирном доме N 36 по ул. Лизюкова г.Воронежа с 01.04.2016 незаконно выставленных в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг (п.2).

Не согласившись с предписанием от 13.07.2016 N 69-05-11/65, ООО УК "Коммунальщик" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно ч. 2. 2 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников указанное товарищество несет ответственность за предоставление коммунальных услуг.

В случае заключения договора управления многоквартирным домом товариществом либо кооперативом с управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в данном доме предоставляются управляющей организацией (часть 11 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с положениями статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений.

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, согласно пункту 2 которого под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации, а в пункте 3 определены виды информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления МКД.

Пунктом 2 приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 N 124 определен адрес официального интернет сайта, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами - www.reformagkh.ru.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 этой статьи, вносит изменения в реестр лицензий в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно- коммунального хозяйства.

В силу части 4 статьи 198 ЖК РФ лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ при выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом.

Частью 7 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

В силу статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Как установлено статьей 154 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.ч. 4 и 7 ст. 155 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги вносится в управляющую организацию.

Собственниками дома на общем собрании избран способ управления жилым домом - товарищество собственников недвижимости (ТСН) "ТСЖ Генерала Лизюкова, 36".

ТСН "ТСЖ Генерала Лизюкова, 36" заключило договор с ООО УК "Коммунальщик" (протокол N 2).

ООО УК "Коммунальщик" 28.06.2016 направило в адрес ГЖИ Воронежской области заявление о внесении в реестр лицензий необходимых изменений относительно и МКД N 36 по ул.Лизюкова г.Воронежа (п.4 заявления). Заявление было получено ГЖИ Воронежской области 01.07.2016 (вх. N 6318).

Общество приступило к управлению спорным многоквартирным домом с 01.04.2016 на условиях договора управления многоквартирным домом.

В подтверждение выполнения функций по управлению представлены договоры и дополнительные соглашения к ним, заключенные ООО УК "Коммунальщик" с ООО "Инженерно- технический цент "Лифт", ООО "Спасатель", ООО "Теплоком-Строй", ООО "РВК-Воронеж", с подтверждение фактического управления указанным домом, выполнения управляющей компанией своих обязанностей по указанным договорам.

Доказательств того, что обслуживание дома в период с 01.04.2016 осуществлялось иной компанией (АО "УК Коминтерновского района"), административным органом не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанности потребителя вносить плату за содержание и ремонт помещения, коммунальные услуги, корреспондирует обязанности управляющей компании рассчитать размер платы за содержание и ремонт помещения, коммунальные услуги и предоставить потребителю соответствующие платежные документы.

Следовательно, взимание платы с собственников за оказанные услуги и направление квитанций на оплату услуг с 01.04.2016 является правомерным.

В рассматриваемом случае, по мнению апелляционной коллегии, права и обязанности, связанные с управлением и право на взимание платы не связано с исполнением обязанности по внесению изменений в реестр лицензий, а вытекает из условий договора управления.

Предписание не должно приводить к незаконному освобождению собственников от оплаты потребленных услуг и бремени содержания имущества.

Предписания выдаются с целью устранения выявленных нарушений.

Нормы жилищного законодательства направлены, прежде всего, на обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов в целях соблюдения прав жильцов и безопасности эксплуатации многоквартирных домов.

Иной подход, то есть зависимость начала осуществления функций по управлению домом от внесения или невнесения в реестр лицензий не отвечает изложенным принципам.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности выданного ГЖИ Воронежской области предписания от 13.07.2016 N 69-05-11/65.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Учитывая, что в соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Инспекции, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2016 по делу N А14-15252/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.И. Протасов П.В. Донцов