Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г. N 18АП-16589/16

г. Челябинск

13 марта 2017 г.

Дело N А76-20320/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирской О.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Богдановской Г. Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройстрит" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2016 по делу N А76-20320/2016 (судья Первых Н.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "Спецподрядстрой" (далее - истец, ООО "Спецподрядстрой") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройстрит" (далее - ответчик, ООО "Стройстрит") о взыскании задолженности по договору аренды башенного крана от 01.12.2015 N СПС/131/2015 в размере 889 440 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2016 по 18.07.2016 в размере 17 567 руб. 10 коп. (л.д. 5).

Решением суда от 26.10.2016 (резолютивная часть объявлена 24.10.2016) суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме: суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 889 440 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 567 руб. 10 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 140 руб. (л.д. 60-62).

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Стройстрит" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2015 между ООО "Спецподрядстрой" (арендодатель) и ООО "Стройстрит" (арендатор) заключен договор N СПС/131/2015 аренды башенного крана (л.д.17-20).

Согласно пункту 1.2 указанного договора по заявке арендатора арендодатель обязуется предоставить на условиях настоящего договора арендатору на определенный срок во временное пользование (аренду) для выполнения строительно-монтажных работ башенный кран КБ-405,IA (зав. 1386) с машинистами, арендатор в свою очередь обязуется принять кран во временное пользование, оплатить арендные платежи и иные платежи, предусмотренные разделом 2 настоящего договора, а также выполнить другие обязанности по настоящему договору.

Кран будет использоваться на объекте: "9-ти этажный жилой дом в г.Новый Уренгой, мкр. Энтузиастов (далее - стройплощадка). На момент заключения договора кран смонтирован на объекте арендатора (пункт 1.3 договора).

Арендатором ежемесячно, путем 100% предоплаты, с оплатой не позднее 10 числа текущего месяца, вносится арендная плата за используемый кран в размере 330 000 руб. (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.2 договора помимо арендной платы арендатор обязан оплатить стоимость транспортировки крана до стройплощадки арендатора до базы арендодателя, устройства и разборки подкрановых (рельсовых) путей, услуг машиниста, транспортировки подкрановых путей со стройплощадки арендатора до базы арендодателя.

Арендная плата за использование крана начинает исчисляться с даты указанной в акте приема-передачи крана в аренду (приложение N 1) до даты указанной в акте приема-передачи крана из аренды (приложение N 2). Дата подписания акта приема - передачи крана в демонтаж является последним днем аренды крана, который включается в расчетный период.

Арендная плата за первый (неполный) месяц производится арендатором в размере, пропорциональном количеству дней месяца, начиная с даты подписания актов приема-передачи крана в работу (приложение N 1) по последнее число расчетного месяца.

Арендатор производит оплату в срок не позднее пяти банковских дней с момента подписания акта приема-передачи крана в демонтаж (пункт 2.3.3 договора).

В силу пункта 3.1 договора срок начала аренды исчисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи крана в работу (приложение N 1) на стройплощадке арендатора и проведения полного технического освидетельствования.

Срок окончания аренды - дата подписания двустороннего акта о передаче крана в демонтаж (приложение N 2).

Ориентировочный срок аренды 7 месяцев.

В соответствии с пунктом 13.2 договора претензионный порядок является обязательным, со сроком ответа на претензию 14 календарных дней. При не достижении согласия, стороны согласовали рассмотрение спора в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до даты полного выполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных настоящим договором (пункт 14.1 договора).

01.12.2015 между сторонами подписан акт приема-передачи крана в работу (л.д. 50).

Во исполнение договора истцом оказаны услуги по представлению техники на общую сумму 953 040 руб., что подтверждается подписанными между сторонами актами N СПС29020115 от 29.02.2016 на сумму 190 080 руб., N СПС30040040 от 30.04.2016 на сумму 330 000 руб., N СПС30040078 от 30.04.2016 на сумму 8 580 руб., N СПС31030043 от 31.03.2016 на сумму 330 000 руб. и N СПС31030102 от 31.03.2016 на сумму 94 380 руб. (л.д. 23-27).

Обязательства по оплате аренды выполнены ответчиком не в полном объеме. Размер задолженности составляет 889 440 руб. за февраль 2016 г., март 2016 г., апрель 2016 г.

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия от 18.07.2016 N 254/2016 о погашении заложенности по договору аренды, начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 37-42).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей по договору, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 889 440 руб., истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из заключенности спорного договора аренды. В отсутствие доказательств внесения арендных платежей за пользование переданным в аренду имуществом, суд первой инстанции признал исковые требования о взыскании арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными по праву и по размеру.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения из договора аренды транспортного средства с экипажем, особенности регулирование которых установлены в параграфе 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Анализируя рассматриваемый договор с точки зрения его заключенности, суд апелляционной инстанции установил, что договор содержит все существенные условия договора, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, оснований для вывода о его незаключенности у суда не имеется.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Кодекса).

Надлежащих доказательств оплаты арендных платежей на сумму 889 440 руб. ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании основного долга в заявленном размере обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

Факт и размер задолженности ответчиком не оспорен, подтвержден представленными в дело истцом доказательствами.

Указанную обязанность ответчик надлежащим образом не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 889 440 руб. за февраль 2016 г., март 2016 г., апрель 2016 г.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 17 567 руб. 10 коп. за период с 11.03.2016 по 18.07.2016 (расчет - л.д. 11).

Согласно статье 395 ГК РФ (в редакции с 1.06.2015), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, за период с 11.03.2016 по 18.07.2016 следует начислять проценты с учетом средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды.

Проценты должны начисляться с даты, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Предложенный истцом расчет процентов судом первой инстанции проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений апелляционная жалоба не содержит.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ также удовлетворено правомерно в размере 17 567 руб. 10 коп., согласно расчету истца.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не могут быть признаны обоснованными по вышеизложенным мотивам. Кроме того, подателем жалобы не указано в чем конкретно выразилось нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приведшее, по мнению истца, к вынесению неправильного судебного акта.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2016 по делу N А76-20320/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройстрит" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Н. Пирская

Судьи

Л.П. Ермолаева Г.Н. Богдановская