Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г. N 02АП-121/17

г. Киров

13 марта 2017 г.

Дело N А31-3571/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысолятиной К.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "ЦентрАвто" Алешкова Александра Николаевича

на решение Арбитражного суда Костромской области от 21.07.2016 по делу N А31-3571/2016, принятое судом в составе судьи Сизова А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Прогресс-Лизинг Кострома" (ОГРН 1054408641550, ИНН 4401054385)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме (ИНН 4401007770, ОГРН 1044408640902)

с участием в деле третьего лица: ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "ЦентрАвто" Алешкова Александра Николаевича

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью лизинговая компания "Прогресс-Лизинг Кострома" (далее - заявитель, Общество, ООО ЛК "Прогресс-Лизинг Кострома") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решения Инспекции о государственной регистрации ликвидации общества с ограниченной ответственностью "ЦентрАвто" (далее - ООО "ЦентрАвто") и регистрационной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о ликвидации ООО "ЦентрАвто".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "ЦентрАвто" Алешков Александр Николаевич (далее - ликвидатор, Алешков А.Н.)

Решением Арбитражного суда Костромской области от 21.07.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ликвидатор обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание телефонограмма от 24.09.2015, которой руководитель ООО ЛК "Прогресс-Лизинг Кострома" уведомлен о ликвидации ООО "ЦентрАвто", распечатка телефонных разговоров с руководителем заявителя, копия из журнала Вестник государственной регистрации, решение от 29.07.2015 N 1, расписка от 06.08.2015, уведомление от 16.02.2016. Ликвидатор считает, что процедура ликвидации ООО "Центр-Авто" проведена законно.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 12 часов 45 минут 13.03.2017.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.10.2013 ООО "ЦентрАвто" (ИНН 4407012769, ОГРН 1134436000270) зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

29.07.2015 единственным участником ООО "ЦентрАвто" Алешковым А.Н. принято решение N 1 о ликвидации данного юридического лица, назначении на должность ликвидатора Алешкова А.Н. и возложении соответствующих процессуальных обязанностей.

29.07.2015 ликвидатор обратился в Инспекцию с заявлением по форме Р15001 (уведомление о принятии решения о ликвидации ООО "ЦентрАвто"). 05.08.2015 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии решения о ликвидации ООО "ЦентрАвто" и назначении ликвидатора.

16.09.2015 ликвидатором ООО "ЦентрАвто" в Вестнике государственной регистрации N 36 (548) размещена публикация за N 483 о принятии решения о ликвидации юридического лица, а также о том, что требования кредиторов могут быть предъявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения.

Решением от 11.01.2016 единственным участником ООО "ЦентрАвто" Алешковым А.Н. утвержден промежуточный ликвидационный баланс по состоянию на 01.01.2016 (л.д. 64 т.1), из которого следует, что на указанную дату у Общества отсутствует кредиторская задолженность (строка 1520 баланса, л.д. 67 т.1).

13.01.2016 ликвидатор обратился в Инспекцию с заявлением по форме Р15001, содержащем уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса. На основании решения от 20.01.2016 N 87А в ЕГРЮЛ внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

09.02.2016 в регистрирующий орган поступил комплект документов: заявление о ликвидации ООО "ЦентрАвто"; решение; ликвидационный баланс и документ об уплате государственной пошлины.

Решением Инспекции от 16.02.2016 N 783А ООО "ЦентрАвто" ликвидировано; в соответствии с уведомлением от 16.02.2016 указанная организация снята с регистрационного учета, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Полагая, что запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "ЦентрАвто" внесена в ЕГРЮЛ с нарушением требований законодательства, заявитель обратился в Арбитражный суд Костромской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при ликвидации ООО "ЦентрАвто" установленный порядок ликвидации юридического лица нарушен, у регистрирующего органа не имелось правовых оснований для регистрации прекращения деятельности названной организации, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ)

Согласно пункту 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В силу пункта 1 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьей 63 ГК РФ.

В соответствии с данной статьей ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица (пункт 1 статьи 63 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 63 ГК РФ после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 6 статьи 63 ГК РФ).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9 статьи 63 ГК РФ).

В Постановлении от 15.01.2013 N 11925/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в соответствии с положениями статей 61 - 64 ГК РФ ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1, 10 ГК РФ).

Предусмотренная названными выше нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (пункт 4 статьи 61, статья 65 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации, Закон N 129-ФЗ).

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (часть 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ).

В статье 21 Закона N 129-ФЗ перечислены документы, подлежащие представлению в регистрирующий орган для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица, в числе которых поименованы подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях, а также ликвидационный баланс (подпункты "а", "б" пункта 1).

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов.

Нормы действующего законодательства не обязывают регистрирующий орган осуществлять проверку представленных на регистрацию документов, в том числе достоверности данных ликвидационного баланса и отсутствия у ликвидируемого юридического лица кредиторской или дебиторской задолженности, за исключением соответствия их по форме и содержанию требованиям, установленным нормативными актами.

Вместе с тем сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в пункте 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ, не является основанием для государственной регистрации в том случае, если представленные документы по содержанию не соответствуют требованиям, установленным нормативными актами; сведения, содержащиеся в этих документах, недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов или участников общества.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11 указано, что при ликвидации юридического лица заявление о государственной регистрации, а также ликвидационный баланс, формирующие соответствующую часть государственного реестра юридических лиц, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию. Установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было известно о наличии обязательств, не исполненных перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним. В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения.

В постановлении от 05.03.2013 N 14449/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обратил внимание судов на то, что общий правовой подход Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенный в постановлении N 7075/11, сводится к недопустимости внесения в ликвидационные балансы явно недостоверных сведений - составление балансов без учета обязательств ликвидируемого лица, о наличии которых было доподлинно известно. Вывод о недостоверности (и, как следствие, фактическом непредставлении) ликвидационного баланса может быть сделан судом при наличии у ликвидируемого лица непогашенной задолженности перед кредиторами, недобросовестно скрытой ликвидатором.

По смыслу положений пункта 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган в рамках проверки формы и содержания заявления о государственной регистрации проверяет сведения, указанные в данном заявлении.

Вместе с тем, из материалов настоящего дела следует, что ООО ЛК "Прогресс-Лизинг Кострома" (лизингодатель) и ООО "ЦентрАвто" (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 03.12.2014 N 842, в соответствии с которым лизингодатель на основании заявления лизингополучателя обязуется оплатить и приобрести для последующей передачи в лизинг лизингополучателю объект лизинга, установленный в приложении N 1 к договору (комплект металлоконструкций в количестве 3 штук на общую стоимость 3 900 000 рублей), а лизингополучатель обязуется своевременно вносить плату за пользование объектом лизинга в соответствии с утвержденным графиком платежей.

Сумма закрытия сделки 5 394 288 рублей, дата последнего платежа - не позднее 08.02.2018.

Объект лизинга во исполнение условий договора передан лизингополучателю по акт приема-передачи 27.02.2015.

27.02.2015 сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору лизинга от 03.12.2014 N 842, в соответствии с которым сумма закрытия сделки увеличена до 5 445 490 рублей, дата последнего платежа - не позднее 27.02.2018.

В связи с систематическим неисполнением ООО "ЦентрАвто" обязанности по уплате лизинговых платежей ООО ЛК "Прогресс-Лизинг Кострома" обратилось в Свердловский районный суд города Костромы с исковым заявлением о солидарном взыскании с ООО "ЦентрАвто" и поручителей - ООО "СервисАрс", Сазанова В.В. задолженности по лизинговым платежам, штрафных санкций и процентов.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от 20.10.2015 исковые требования ООО ЛК "Прогресс-Лизинг Кострома" удовлетворены.

Таким образом, указанным судебным актом Свердловского районного суда г. Костромы установлен факт надлежащего извещения в период с июня 2015 года по 20 октября 2015 года ООО "ЦентрАвто" о требованиях ООО ЛК "Прогресс-Лизинг Кострома", заявленных в судебном порядке к данному лицу о взыскании задолженности по договору лизинга от 03.12.2014 N 842.

Указанным решением суда также установлен факт уведомления ООО ЛК "Прогресс-Лизинг Кострома" генерального директора ООО "ЦентрАвто" о наличии задолженности претензией от 05.05.2015 N 110, уведомлениями от 01.04.2015 N 88, от 05.05.2015 N 112, от 07.05.2015 N 115, следовательно, генеральному директору ликвидируемого общества, впоследствии его ликвидатору Алешкову А.Н. было известно о наличии задолженности по лизинговым платежам и о притязаниях кредитора к ее получению, то есть до принятия решения от 29.07.2015 о ликвидации ООО "ЦентрАвто".

Как обоснованно указал суд первой инстанции, промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс ООО "ЦентрАвто", представленные для государственной регистрации в Инспекцию составлены ликвидатором Алешковым А.Н. с заведомо недостоверными сведениями о наличии кредиторской задолженности перед ООО ЛК "Прогресс-Лизинг Кострома", которая в нем не отражена (значится в сумме 0 рублей).

Кроме того, материалами дела подтверждается, что заявитель обращался в регистрирующий орган с письмом от 30.12.2015 N 288, также поступившим в инспекцию 30.12.2015, то есть до принятия решения о ликвидации ООО "ЦентрАвто" 16.02.2016, в котором были изложены возражения относительно предстоящей ликвидации, в том числе о наличии кредиторской задолженности, указанного выше решения Свердловского районного суда г. Костромы, отсутствии надлежащего извещения заявителя о предстоящей ликвидации.

Довод ликвидатора о том, что заявитель 24.09.2015 уведомлялся о принятии решения о ликвидации ООО "ЦентрАвто" по сотовому телефону, о чем составлена телефонограмма, обоснованно отклонен арбитражным судом, поскольку противоречит положениям пункта 2 части 1 статьи 63 ГК РФ.

Следует отметить, что ликвидатор должен действовать в равной степени добросовестно как в отношении ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов. Однако в рассматриваемой ситуации ликвидатор при составлении промежуточного и ликвидационного балансов действовал недобросовестно, не отразив в них задолженность перед заявителем. Установленный Законом N 129-ФЗ перечень документов, необходимых при подаче заявления в регистрирующий орган для регистрации ликвидации юридического лица, не освобождает ликвидатора в соответствии с требованиями названного закона от обязанности указывать в представляемых им документах достоверные сведения, отвечающие требованиям законности.

Учитывая, что документы, представленные ликвидатором в регистрирующий орган, не содержали сведений о задолженности перед ООО ЛК "Прогресс-Лизинг Кострома", основания для государственной регистрации прекращения деятельности ООО "ЦентрАвто" отсутствовали.

Таким образом, нарушены права заявителя, в частности последствия при ликвидации выражаются в виде утраты возможности получения денежных средств по решению суда от ликвидированного юридического лица. Соответственно, у суда первой инстанции имелась предусмотренная статьей 198 АПК РФ совокупность условий для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ликвидатора - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21, а также пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 150 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ликвидатор ООО "ЦентрАвто" Алешков Александр Николаевич по чеку-ордеру от 20.10.2016 уплатил государственную пошлину в размере 1 500 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 21.07.2016 по делу N А31-3571/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "ЦентрАвто" Алешкова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Возвратить Алешкову Александру Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 350 рублей 00 копеек, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 20.10.2016.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

Г.Г. Ившина П.И. Кононов