Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 13АП-1252/17

г. Санкт-Петербург

07 марта 2017 г.

Дело N А26-11924/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: представитель Романцева М.Н. по доверенности от 09.01.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1252/2017) МО УДО "Школа искусств" г. Суоярви на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.12.2016 по делу N А26-11924/2015 (судья Васильева Л.А.), принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс"

к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования "Школа искусств" г. Суоярви

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования "Школа искусств" г. Суоярви (далее - ответчик, Учреждение), в котором с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило взыскать 235 902 руб. 19 коп. задолженности по договору теплоснабжения N 57-006 от 06.11.2015 за октябрь, ноябрь 2015 года.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.12.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт о частичном удовлетворении исковый требований в размере 194 903 руб. 72 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Учреждение указало, что при расчете взыскиваемой суммы задолженности истец неправомерно применил базовый показатель температуры внутреннего воздуха равный 21 градусу Цельсия, поскольку приложением N 1 к договору N 57-006 от 06.11.2015 указанный показатель равен 16 градусам Цельсии.

27.02.2017 в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, направило в апелляционный суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем, дело рассмотрено его в отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (теплоснабжающая организация), Учреждением (потребитель) и публичным акционерным обществом "Единый расчетный центр Республики Карелия" (агент) заключен договор теплоснабжения N 57-006 от 06.11.2015 (далее - Договор) с протоколом разногласий в редакции, утвержденной решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.06.2016 по делу А26-1693/2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016.

Согласно условиям Договора истец обязался обеспечить подачу потребителю через присоединенную сеть согласованное в приложении N 1 к Договору количество тепловой энергии, а потребитель обязался полностью и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию по ценам и в порядке, определенными условиями Договора.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора при отсутствии и в случае неисправности узла учета тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя количество потребленной тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя определяется расчетным методом по фактической температуре наружного воздуха за расчетный период на основании данных ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции, согласно Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N99/пр, (пункты 66,67).

Пунктом 6.3 Договора установлено, что потребитель оплачивает тепловую энергию в следующем порядке: 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец в октябре - ноябре 2015 года поставил ответчику тепловую энергию, между тем поставленная в указанный период тепловая энергия ответчиком не оплачена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 235 902 руб. 19 коп.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами за спорный период, измененным счетом-фактурой с учетом пункта 5.4 Договора в редакции решения суда от 17.06.2016 и актами об оказании услуг (т. 2, л.д. 7-10).

Расчет количества потребленной тепловой энергии также произведен истцом с учетом пункта 5.4 Договора в редакции решения суда от 17.06.2016 года, проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным и соответствующим условиям Договора.

Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, требование обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В порядке статьи 110 АПК РФ, расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.12.2016 по делу N А26-11924/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина