Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г. N 01АП-1256/17

г. Владимир

13 марта 2017 г.

Дело N А79-10886/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Максимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркеловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.01.2017 по делу N А79-10886/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Каргиной Н.А. по иску акционерного общества "Специализированное автохозяйство" (ОГРН 1072130006024, ИНН 2130017432, Чувашская Республика, г. Чебоксары) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (ОГРН 1072130003571, ИНН 2130014865, Чувашская Республика, г. Чебоксары) о взыскании 185 982 руб. 28 коп.

без вызова и участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

акционерное общество "Специализированное автохозяйство" (далее - АО "Специализированное автохозяйство") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (далее - ООО "УК "Наш дом") о взыскании 185 982 руб. 28 коп. задолженности по оплате услуг по вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов в период с 01.07.2016 по 01.10.2016, оказанных по договору от 26.08.2013 N 3033.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 26.01.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики полностью удовлетворил исковые требования, а также взыскал с ответчика в пользу истца 6579 руб. 47 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Наш дом" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что, по мнению заявителя, на день подачи иска и вынесения решения суда задолженность отсутствовала, поскольку была оплачена 11.11.2016.

В письменном дополнении к апелляционной жалобе заявитель указал, что оплата задолженности произведена платежными поручениями от 11.11.2016 N 1086, от 19.11.2016 N 2024, от 11.01.2017 N 15, представил копии указанных платежных документов на сумму 52 262 руб. 28 коп.

Суд апелляционной инстанции не нашел процессуальных оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела (протокол судебного заседания от 09.03.2017). Согласно части 2 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 62) разъяснено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ. Между тем таких оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.08.2013 между ООО "УК "Наш дом" (заказчик) и АО "Специализированное автохозяйство" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по вывозу и утилизацию (захоронению) твердых бытовых отходов N 3033 с дополнительным соглашением от 01.11.2015, по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель оказывает услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов (ТКО) заказчика в соответствии с условиями настоящего договора и передаче ТКО специализированной организации, осуществляющей деятельность по сбору, обработке и накоплению отходов с последующим их размещением на объекте размещения отходов.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 200 руб. за 1 куб.м ТКО. Заказчик производит оплату услуг в следующем порядке: а) до 10-го числа текущего месяца заказчик производит платеж в размере 35% стоимости месячного договорного объема, за который осуществляется оплата; б) до 20-го числа текущего месяца заказчик производит платеж в размере 50% стоимости месячного договорного объема, за который осуществляется оплата; в) в срок до 5-ого числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, заказчик производит за фактически оказанные в истекшем месяце услуги с учетом средств, ранее внесенных заказчиком в качестве оплаты за такие услуги.

Ненадлежащее исполнение ООО "УК "Наш дом" обязательств по оплате услуг за период с 01.07.2016 по 01.10.2016 в сумме 185 982 руб.

28 коп. явилось АО "Специализированное автохозяйство" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности в сумме 185 982 руб. 28 коп., то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о погашении задолженности не могут являться основанием для отмены судебного акта ввиду следующего.

Ответчик, будучи извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции, доказательств погашения задолженности в установленный судом срок не представил, в связи с чем на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как указано выше, в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ N 62, основания для приобщения к материалам дела представленных заявителем платежных документов у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Следовательно, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ N 62, в случае, если документы, подтверждающие исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, поступят в суд после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства". Если же такие документы поступят в суд до выдачи исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче.

Таким образом, произведенная ответчиком оплата долга может быть учтена при исполнении решения по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.01.2017 по делу N А79-10886/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.А. Максимова