Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г. N 15АП-2439/17

город Ростов-на-Дону

13 марта 2017 г.

Дело N А53-30607/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феста Стройгрупп"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 01.02.2017 по делу N А53-30607/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовская бетонная компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Феста Стройгрупп" о взыскании задолженности, неустойки, принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ростовская Бетонная Компания" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Феста Стройгрупп" о взыскании 342 750 руб. задолженности по договору поставки N102 от 28.07.2016, а также 30 162 руб. неустойки, начисленной за период с 05.08.2016 по 31.10.2016.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 01.02.2017 с общества с ограниченной ответственностью "Феста Стройгрупп" (ОГРН 1086164000878, ИНН 6164274989) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ростовская Бетонная Компания" (ИНН 6166075026, ОГРН 1106193003905) взыскано 342 750 руб. задолженности по договору поставки N 102 от 28.07.2016, 30 162 руб. неустойки за период с 05.08.2016 по 31.10.2016, 10 458 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что расчет неустойки выполнен неверно, срок просрочки составил 87 дней, а не 88, размер неустойки составил 29 819, 25 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.07.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N102, согласно которому поставщик поставляет на объекты заказчика бетоны и растворы (далее - товар) от производителей, имеющих паспорта качества, а заказчик принимает и оплачивает поставленный товар в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1).

Поставка осуществляется по частям отдельными партиями в течение срока действия настоящего договора на основании заявок заказчика (п. 2.1).

Поставщик поставляет товар в объеме, ассортименте, в сроки и по адресам объектов на основании заявки заказчика, сделанной поставщику по телефону, факсу, по электронной почте или в письменном виде (п. 2.2). Заявка подается заказчиком за 48 часов до предстоящей поставки (п. 2.3).

В соответствии с п. 2.7 договора, обязанность по поставке считается исполненной поставщиком с момента доставки товара на объект заказчика, что фиксируется в товарно-транспортной накладной, подписанной прорабом или другим ответственным лицом. Во всех случаях обнаружения несоответствия фактически полученного количества товара товарно-сопроводительным документам, заказчик должен внести необходимую отметку в товарно-сопроводительные документы; в случае обнаружения несоответствия качества товара ГОСТу - сообщить поставщику в день обнаружения такого несоответствия (п. 2.11).

В силу п. 3.2 договора, оплата товара производится путем 100% предоплаты. Стороны могут согласовать иной порядок оплаты товара. При задержке оплаты поставленного товара, заказчик уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день от неоплаченной суммы.

Согласно материалам дела в рамках заключенного сторонами договора истцом по товарной накладной N 1472 от 28.07.2016 произведена поставка товара - бетон товарный П4 М-250 на сумму 642 750 руб.

Однако, товар ответчиком принят, претензий по качеству, количеству поставленного товара от ответчика не поступило.

Однако ответчик, обязательства по оплате полученного товара, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 342 750 руб.

26.09.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N70 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученной продукции послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, поставил ответчику товар по товарной накладной N1472 от 28.07.2016.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате товара в полном объеме, доказательств оплаты задолженности в сумме 342 750 руб. не представлено, исковые требования правомерно удовлетворены судом.

В указанной части решение суда заявителем не обжалуется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 30 162 руб., рассчитанной за период с 05.08.2016 по 31.10.2016 (88 дней - 27 дн.- август, 30дн.- сентябрь, 31 дн.-октябрь), начисленной в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.2 договора, при задержке оплаты поставленного товара, заказчик уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день от неоплаченной суммы.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товара подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст. ст. 65, 68 АПК РФ) не оспорен.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан верным, пени начислена на задолженность, имевшую место в заявленный период, соответствует условиям договора, исковые требования в части взыскания пени в сумме 30 162 руб. неустойки за период с 05.08.2016 по 31.10.2016 правомерно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части о неверно выполненном расчете, поскольку срок просрочки составил 87 дней, а не 88, размер неустойки составил 29 819, 25 руб., не принимаются судом, не соответствует действительности, так как в расчете пени истцом верно определен период для исчисления неустойки.

Кроме того, стороны согласно статье 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из буквального толкования приведенных норм, ответчику, действующему добросовестно и разумно в собственных интересах, имеющему возражения относительно правомерности заявленных истцом требований, а именно - размера суммы пени, надлежало своевременно, до окончания рассмотрения судом настоящего спора по существу, заявить свои возражения, мотивировав их и, подтвердив, соответствующими доказательствами, представить контррасчет.

Тем не менее, соответствующих мер ответчиком принято не было, возражения по существу иска не заявлены, контррасчет неустойки не представлен. Указанное, в понимании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании требований истца ответчиком как правомерных.

Заявления о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком не было подано. Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика. Однако ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки.

Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов за юридические услуги в сумме 50 000 руб.

В подтверждение несения заявленных расходов, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 18.10.2016.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, помимо прочих, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, согласно положениям этой статьи, возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

В случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Оценив представленные истцом доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обстоятельство несения истцом судебных расходов в сумме 50 000 руб. на оплату услуг представителя не подтверждены материалами дела.

Доказательства несения расходов истцом, а именно, - платежные поручения, расходные кассовые ордера с надлежащими приложениями к ним, либо аналогичные документы, подтверждающие несение расходов истцом, в дело заявителем не представлены.

Учитывая изложенное, в удовлетворении данного требования судом отказано верно ввиду недоказанности истцом факта несения спорных судебных издержек.

Доводам ответчика судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам. Данная судом первой инстанции правовая оценка соответствует характеру спорных отношений сторон.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2017 по делу N А53-30607/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.И. Баранова